Fragonard André Vincent

Dossier pédagogique Exposition temporaire : François-André Vincent (1746-1816) scolaires 1e et 2e degrés François-André Vincent (1746-1816), un artiste entre rococo et néoclassicisme PRINCIPE DU DOSSIER Ce dossier est conçu pour accompagner les enseignants, avec leurs classes du 1er et du 2e degré, dans la découverte de l’exposition temporaire dédiée à François André Vincent. Qu’il s’agisse d’une visite en autonomie ou de la continuité en classe d’une visite guidée, l’enseignant trouvera

Jean André Vincent avait vendu en 1933, aux enchères publiques un tableau intitulé « Le Verrou » comme étant « attribué à Fragonard ». Ultérieurement l’authenticité du tableau fut reconnue, « Le Verrou » était bien une œuvre de Fragonard. Les héritiers de Jean André Vincent demandèrent alors l’annulation de la vente pour erreur. Les juges de 1ère instance ont rejeté leur demande, tout comme la Cour d’appel de Paris, dans un arrêt confirmatif du 12 juin 1985. Les héritiers de Jean André Vincent ont

moyen unique, pris en ses deux branches : Attendu que, selon les juges du fond, Jean, André Vincent, depuis lors décédé, a vendu en 1933 aux enchères publiques, comme étant " attribué à Fragonard ", un tableau intitulé Le Verrou ; que, l'authenticité du tableau ayant été ultérieurement reconnue, l'arrêt confirmatif attaqué a refusé d'annuler cette vente, pour erreur, à la demande des héritiers de Jean, André Vincent ; Attendu que ceux-ci reprochent à la cour d'appel (Paris, 12 juin 1985) de s'être déterminée

L’affaire du Verrou de Fragonard commence en 1933, lorsque M André VINCENT, depuis lors décédé a vendu aux enchères une toile qui après expertise, se révèle être comme « étant attribué à Fragonard » et intitulée « le verrou ». Par la suite, l’authenticité de la toile est établie avec certitude, il s’agit donc bien d’une œuvre certifiée de Fragonard. Les héritiers d’André VINCENT décident alors d’annuler la vente pour cause d’erreur, car le prix de la toile une fois son authenticité démontrée est

le 24 mars 1987. Prouver que cette erreur est entrée dans le champ contractuel est également nécessaire. En l’espèce, un tableau à l’attribution aléatoire a été vendu en 1933 aux enchères publiques, par Jean, André Vincent. Par la suite, l’authenticité du tableau a été reconnue à Fragonard. Les héritiers du vendeur ont assigné l’acheteur en nullité de la vente. Suite à une première instance, la Cour d’appel de Paris a rejeté cette prétention, dans un arrêt du 12 juin 1985, au motif que l’expression

Jean, André Vincent, décédé depuis, a vendu en 1933 aux enchères publiques un tableau « attribué à Fragonard » et intitulé « Le Verrou ». Des experts sont intervenus pour tenter de vérifier l'authenticité de cette œuvre, sans succès puisque même après l'expertise, le doute sur son origine est maintenue, d'où la mention « attribué à ». L'authenticité du tableau a été avérée bien plus tard, et les héritiers de M. Vincent demandent l'annulation de la vente pour erreur. Les héritiers de M. Vincent ont

Commentaire d’arrêt : Affaire Fragonard Un contrat est formé lorsque la rencontre des consentements est établie. Il arrive que le consentement d’un des contractants soit vicié ou erroné. Ainsi, le vice du consentement est alors un motif de nullité du contrat. Par souci de sécurité juridique, les vices du consentement sont strictement entourés. On trouve l’erreur, le dol et la violence. Nous nous intéresserons plus précisément à l’erreur qui est l’objet d’étude de nos arrêts concernant les

unique, pris en ses deux branches :    Attendu que, selon les juges du fond, Jean, André Vincent, depuis lors décédé, a vendu en 1933 aux enchères publiques, comme étant “ attribué à Fragonard “, un tableau intitulé Le Verrou ; que, l’authenticité du tableau ayant été ultérieurement reconnue, l’arrêt confirmatif attaqué a refusé d’annuler cette vente, pour erreur, à la demande des héritiers de Jean, André Vincent ;   Attendu que ceux-ci reprochent à la cour d’appel (Paris, 12 juin 1985) de s’être

moyen unique, pris en ses deux branches : Attendu que, selon les juges du fond, Jean, André Vincent, depuis lors décédé, a vendu en 1933 aux enchères publiques, comme étant " attribué à Fragonard ", un tableau intitulé Le Verrou ; que, l'authenticité du tableau ayant été ultérieurement reconnue, l'arrêt confirmatif attaqué a refusé d'annuler cette vente, pour erreur, à la demande des héritiers de Jean, André Vincent ; Attendu que ceux-ci reprochent à la cour d'appel (Paris, 12 juin 1985) de s'être déterminée

un mouvement artistique touchant principalement la peinture et l'architecture, dérivé du baroque. Il se caractérise par un enrichissement décoratif particulièrement chargé. Les principaux représentants de ce style sont Antoine Watteau, François, Fragonard et Jean Pillement. Ce style voit le jour à la Cour de Louis XIV et est essentiellement utilisé pour des décorations intérieures. Il se reconnait aux caractéristiques suivantes : Art du plaisir, ostentatoire, érotique Instantanéité du geste