Gorgias La Liberté

alors ambigüe : l’accomplissement du mal suppose-t-il un sujet libre ou bien la liberté se réalise-t-elle par le mal (transgression des valeurs morales) ? Dans la première interprétation, le problème posé est celui de la responsabilité : si j’agis mal sous la contrainte, ou dans l’ignorance, peut-on encore parler d’accomplissement du mal ? Dans la 2ème, il s’agit plutôt de savoir si le meilleur moyen pour affirmer sa liberté, ce n’est pas de choisir le mal parce que ce choix exprime une libération par

atteint toute leur force, il faut être capable de leur donner satisfaction par son courage et son intelligence et de remplir tous ses désirs à mesure qu’ils éclosent. […] [L]e luxe, l’intempérance et la liberté, quand ils sont soutenus par la force, constituent la vertu et le bonheur. Platon, Gorgias

ARGUMENTER convaincre, persuader et délibérer Argumenter, c'est mettre en oeuvre une parole intéressée, qui vise à convaincre un destinataire par les moyens logiques, ou à le persuader par des moyens rhétoriques. Platon, dans le Gorgias, souligne que la rhétorique est l'art de bien dire dans le but d'agir sur autrui par la parole, c'est-à-dire de trouver ce qui est propre à emporter l'adhésion d'un interlocuteur, dans le domaine du vrai et du faux, du bien et du mal, de l'utile et de l'inutile

L’Etat garantit-il la Justice ? D’après Calliclès, dans Gorgias de Platon, la nature n’est pas égalitaire. Elle est hiérarchique car les plus forts sont souvent les maitres. Contre cette « justice » naturelle, la loi des Hommes a comme fondement la protection des plus faibles. Or la loi est une règle de conduite et la Justice est ce qui donne valeur à la loi. Mais les lois sont créées par l’Homme. Par conséquent, la Justice rendue par l’Homme peut elle être réellement juste ? Les lois sont elles

qui touche, qui choque, c’est celle-là qui nous rassemble.Par des discours, des prises de paroles en public nous relevons la puissance, la nécessité et l’importance de la parole.La parole c’est la liberté d’expression.Nous pouvons utiliser la parole comme une

 place  et  serait  reconnu  et   respecté  de  tous  les  autres  sans  conflit.  (Comme  dans  le  modèle  d’isométrie  de  la   Démocratie  athénienne).   C'est  dans  le  Gorgias  de  Platon  que  l'on  trouve  exposé  le  paradoxe  socratique  :  «  Nul   n'est  méchant  volontairement  ».  Cette  thèse  surprenante  de  prime  abord  doit  être  reliée

vivre ; vivre ≠ exister ( primauté de la valeur ) => ignorance comme excuse ( emploi courant ) = déresponsabilisation rassurante pouvant relever de la « mauvaise foi » ( ne pas vouloir savoir ce que l’on fait ). 2. Problème des limites de notre liberté à travers la relation conscience - action • Thèse 1 : la souveraineté de la conscience en nous est une nécessité : elle nous confère une existence ( identité ) et un accès aux valeurs et à autrui ( conscience morale, bien

appeler une puissance supérieure. C'est alors qu'intervient le concept de liberté : chacun voudrait pouvoir se persuader que sa vie n'appartient qu'à lui, et que ses choix ne sont gouvernés que par ses seuls désirs, sa propre volonté. Cependant, la liberté peut revêtir différentes formes : en effet, cette liberté regroupe la liberté physique, qui définit ce que l'homme peut accomplir physiquement s'il en a l'envie, et la liberté morale, qui définit ce que l'homme peut penser ou non. Cette dernière peut

Recherche de la contradiction : Dès la lecture, on peut repérer un paradoxe : il semble que la liberté consiste à ne subir aucune règle ; or, la notion d’apprentissage suppose la contrainte. De plus, la liberté semble renvoyer à rester tels que nous sommes. Or apprendre cela implique changer, se transformer. Pour constituer le problème, il va falloir comprendre ce qu’est réellement la liberté. Introduction : La question « Faut-il apprendre à être libre ? » semble paradoxale : selon le

être, n’est pas, comme le bouillonnant Calliclès, une figure de trublion égoïste et jouisseur, pas plus qu’il ne s’apparente au séducteur mythique. Son propos n’est pas un refus de la mesure en soi au nom de la liberté qui deviendrait licence (c'est-à-dire qu’on fait ce qui nous plaît : liberté mal comprise). Il reste un "moraliste" et, à ce titre, il dénonce l’étroitesse de la morale officielle pour promouvoir une morale plus authentique. Il s’agit de mieux comprendre alors le juste équilibre entre