Hjelmslev

année Master (Sciences du langage) Enseignante : Dr. Dalila Abadi Table des matières 1- SEMIOLOGIE OU SEMIOTIQUE ? 1-1- Définition 2- SEMIOLOGIE ET SIGNE 2-1- Qu’est-ce qu’un signe ? 2-1-1- Le signe selon F .de Saussure 2-1-2- Le signe selon Hjelmslev 2-1-3- Le signe selon C. S. Peirce 2-2- Classification de signes 2-2-1- Catégorie de symbole 2-2-2- Catégorie d’indice 2-2-3- Catégorie d’icône 2-3-Le degré d’iconicité selon A. Moles 3-S EMIOLOGIE DE L ’ IMAGE 3-1-Rappel : qu’est ce qu’une image

langue sur la parole. Le langage est constitué de ces deux composantes. Hjelmslev, à qui l'on doit la notion de métalangage (le langage qui permet de parler du langage), préfère le terme de schéma à celui de langue et usage à parole. • signifiant/signifié : la langue est constituée de signes linguistiques qui se décomposent en signifié (concept), constitué de traits sémantiques minimaux (sème ou plérème chez Hjelmslev) dont la combinaison donne un lexème ou morphème lexical auquel s'ajoute

reprises. Entre 1938 et 1940, il réside en Scandinavie où il donne des conférences, écrit des articles et prend part à la vie académique. Au Danemark, il collabore étroitement avec les membres du Cercle Linguistique de Copenhague (V. Brøndal, L. Hjelmslev). En Norvège, il projette avec A. Sommerfelt la rédaction d'un atlas phonologique de toutes les langues du monde. En Suède, il diffuse à Uppsala ses conceptions de la phonologie et réalise son étude linguistique de l'aphasie; il y rencontre J. Lotz

définissait comme la discipline qui étudie la vie des signes au sein de la vie sociale. Selon lui les signes établissent la relation entre un signifiant et un signifié. Après lui, toute une ligne de sémioticiens européens se détache, parmi lesquels Louis Hjelmslev et Algirdas Julien Greimas sémioticiens qui insistent beaucoup sur le principe de l'immanence dans la description des systèmes de signes. Pendant longtemps, la linguistique offrit ses patrons méthodologiques à la jeune discipline (comme en témoignent

nationaux n'existe plus vraiment nowadays, mais il y a des résurgences de temps en temps. Pkoi ? Car cela coûte très cher. Cours du 12/02/2009 4. Structure-Système (langue) 4.1. (la langue est un) Tout autonome de dépendances internes (Hjelmslev) Ensemble libre ne dépendant que de lui-même, et fonctionne avec des relations internes à cet ensemble. Tous les éléments de cet ensemble sont solidaires. Ex: le mot “demeure” ne peut se comprendre que quand il est mis en relation avec d'autres

(notamment grâce à Troubetzkoy) devient une référence de démarche structurale ; la communication (notamment avec Jakobson) s’arme elle aussi d’une approche plus systématique. Après 1939 : la continuation du structuralisme est assurée par Louis Hjelmslev à Copenhague, A. Martinet en France, R. Jakobson aux Etats- Unis. NB. Parmi les étudiants de R. Jakobson au MIT : Noam Chomsky et Morris Halle, fondateurs la Grammaire Générative (1957). 2) Le distributionalisme : Avec Bloomfield la linguistique

fondateur du structuralisme, bien que ce mot lui soit postérieur (il parle de la langue comme système). Le structuralisme fut un mouvement de pensée représenté dans différentes branches des sciences humaines : Claude Lévi-Strauss, en ethnologie, Louis Hjelmslev, en linguistique, Tzvetan Todorov, en analyse littéraire, Jacques Lacan, en psychanalyse3,4 et Michel Foucault et Jacques Derrida en philosophie, s'y illustrèrent. Dans le cadre de l'anthropologie dogmatique, Pierre Legendre élabore son analyse du

fondateur du structuralisme, bien que ce mot lui soit postérieur (il parle de la langue comme système). Le structuralisme fut un mouvement de pensée représenté dans différentes branches des sciences humaines : Claude Lévi-Strauss, en ethnologie, Louis Hjelmslev, en linguistique, Tzvetan Todorov, en analyse littéraire, Jacques Lacan, en psychanalyse et Michel Foucault et Jacques Derrida, pour la philosophie, s'y illustrèrent. Dans le cadre de l'anthropologie dogmatique, Pierre Legendre élabore son analyse

(V. p. ex. p. 144). Dans l'essai liminaire, œuvre de circonstance assez décousue, Gérard Genette affirme sa foi en une critique « pure ». qui reconnaîtrait la solidarité entre la forme du contenu et la forme de l'expression (selon la formule de Hjelmslev). critique donc qui analyserait « ces thèmes-formes, ces structures à deux faces Side 91 où s'articulent ensemble les partis-pris de langage et les partis-pris d'existence dont la liaison compose ce que la tradition appelle, d'un terme heureusement

entièrement mise de côté. (PALO ALTO) Si le structuralisme se focalise sur des règles entre les individus, il exclut les acteurs et leurs motifs personnels. L’autre grande critique est l’oubli de l’individu, entièrement noyé dans la structure (HJELMSLEV ; entité de dépendances, en opposition avec l’atome). Pour les structuralistes, l’individu et les échanges entre individus sont déterminés par la structure sociale, sorte d’inconscient collectif. Bien entendu tout n’est pas noir ou blanc, cette structure