Hobbes La Légitimité Du Pouvoir Politique

I. POUVOIR, CONTRE-POUVOIR Il est, tout d’abord, intéressant de proposer une définition des termes Pouvoir et Contre-pouvoir, qui en premier lieu peuvent paraître explicites mais qui en fait méritent un certain approfondissement. Il est vrai qu’au-delà de la variété des sociétés et des systèmes politiques, une pluralité encore plus fondamentale peut se lire au cœur des pouvoirs. Cette pluralité est celle des institutions, des relations, des groupes, ou encore des symboles qui en construisent

Le critère du pouvoir légitime La tâche principale du souverain d’après Rousseau est de décider des règles sous lesquelles il veut vivre, c’est-à-dire de voter les lois14. Comment la mener à bien ? Tout citoyen qui fait partie du souverain doit se renseigner sur le critère qui lui permet d’accepter ou de refuser une loi. C’est le sens de la question liminaire de Rousseau : y a-t-il dans l’ordre civil une « règle d’administration légitime et sûre » sur laquelle on puisse s’appuyer pour voter

Suite Cours Philo La Politique - Ici la théorie, càd les idées vont précéder la réalité historique. En effet, le pouvoir souverain compris comme pouvoir illimité n'existe pas encore Ms les spécialistes du droit de l'époque que l'on appelle légistes vont combattre l'idée d'un pouvoir souverain limité - Quels sont les obstacles à un pouvoir souverain ? Ils (légistes) doivent rendre caducs les lois fondamentales, les lois senoriales et le droit canonique (de l’Église) => ex : roi ne peut

leur développement « philosophie magazine » et une sortie du « Monde de la philosophie ». Le succès de la philo s’explique en général, par 4 raisons : 1. l’effondrement des grd récits, cad des grandes explications du monde en terme religieux, politique ect… et il en résulte d’une crise des processus identificatoire (Cornelius Castoriadis) 2. une moindre confiance dans les sciences humaines pour faire aboutir un projet de sens collectif et individuel. Après une période d’engouement pour le structuralisme

peut être défini comme une instance séparée de la société civile, chargée d’administrer la société. Or si l’État semble nécessaire, c’est que la liberté des uns est menacée par l’agression des autres. Mais le paradoxe est que si l’État exerce un pouvoir intrusif, au nom même de la liberté, il devient lui-même liberticide. Si l’État est fort, il nous écrase, s’il est faible, nous risquons de périr. L’État est-il alors la solution ou le problème ? Serions-nous plus libres sans l’État ? Nous présenterons

DROIT CONSTITUTIONNEL Partie 1 : La Théorie Générale de l'État Chapitre 1 : L'État Remarques : En droit, le terme ''État'' prend toujours une majuscule. La notion d'État mêle politique, Histoire et Droit. Explicité par le droit, il prend la forme de Droit dans lequel on fixe l'organisation interne de l'État. Cette notion renvoie à 2 autres termes : la nation et le pays (en droit « pays » n'existe pas). La notion d'État se comprend par son étymologie : « status » = ce qui est debout

Sciences Politiques Quelles sont les logiques et les dynamiques du passage à la violence politique ? Plan : I. Une notion complexe impliquant différentes formes * 1) Définition et historique de la notion de violence politique. * 2) Typologie. * 3) Trois formes de violence politique. II. Les différentes logiques de la violence politiques * 1) Construction et affirmation identitaire par la

donnée immédiate de la conscience qui accompagne chacun jusque dans les états d'aliénation les plus graves... Ce peut être une illusion reposant sur la méconnaissance des forces qui agissent sur le moi (?). * Si la volonté a le pouvoir de dire oui ou non, ce pouvoir pour être efficace doit être éclairé par la connaissance de la situation particulière: or toute connaissance est partielle, construite par le sujet. La liberté est donc toujours un risque. * * * Si le travail définit

droit Introduction La vie sociale ne semble pas aller sans une exigence forte et partagée de justice : les uns dénoncent le mal, le tort qu’ils ont subi et réclament la justice. Les autres dénoncent les inégalités sociales, économiques, politiques dont ils sont les victimes et réclament justice. Mais qu’est-ce que la justice ? La justice procède-t-elle d’un sentiment subjectif, personnel ? Mais cette conception subjective et donc relativiste de la justice ne risque-t-elle pas d’instaurer

peut être défini comme une instance séparée de la société civile, chargée d’administrer la société. Or si l’État semble nécessaire, c’est que la liberté des uns est menacée par l’agression des autres. Mais le paradoxe est que si l’État exerce un pouvoir intrusif, au nom même de la liberté, il devient lui-même liberticide. Si l’État est fort, il nous écrase, s’il est faible, nous risquons de périr. Mais ce n’est pas pour autant que les lois qu’instaure l’État sont fondamentales à notre survit et notre