Hobbes Locke Rousseau Liberté égalité

déclaration des droits de 1789. Les principes fondamentaux: Souveraineté absolue de la Loi, considérer que l’individu est au cœur du droit, la séparation des autorités religieuses et temporelles, la liberté, l’égalité, la propriété et la sûreté (sécurité des personnes des biens physiques, garanti de la liberté, la tranquillité de l’esprit et le repos de l’âme.) On a considéré en 1804 que le code civil était la constitution civile de la France. Il régit les rapports entre particuliers. Le but est de

est menacée. -        qui sont menées pour redresser un tort ou infliger une punition méritée.   Ainsi, Grossius condamne les guerres de conquête, d’extension territoriale, de colonisation etc. qui seraient parfaitement condamnables.   Thomas Hobbes (1588-1679) :    Il voit sa propre philosophie politique comme une nouveauté absolue, il se voit ainsi comme un philosophe qui fait table rase, base sur laquelle il va apporter sa science. Il  va loin dans ce sens puisqu’il affirmera même qu’il

Courant ultra-libéral : les libertariens (anarcho-capitalisme : société quasi sans état, qui fonctionne de manière concurrentielle) avec des auteurs comme James M. Buchanan Fondation, logique de la démocratie, 1962, M. Rothbard : L’éthique de la liberté, 1960, R. Notrick : Anarchie, Etat et utopie, 1974. Libéralisme politique avec 2 postulats. L’état social est le produit de l’homme concédant des droits. Les gouvernants ne possèdent aucun droits que les individus ne possèderaient pas à l’Etat

2.5. Louis XV 13 2.1.3. Section 3 : La doctrine absolutiste au XVIIe s :Thomas Hobbes. 15 2.1.3.1. Paragraphe 1 : Les révolutions Anglaises du XVIIe s et la vie de T. Hobbes 15 2.1.3.1.1. Les 2 révolutions anglaises : la Grande Rébellion (1642-1649) et la Glorieuse Révolution (1688-1689) 15 2.1.3.1.2. La vie de Hobbes et les fondements de sa démarche 15 2.1.3.2. Paragraphe 2 Hobbes et l’Etat de Nature 17 2.1.3.2.1. Les passion humaines 17 2.1.3.2.2

contractualistes I/Thomas Hobbes A) Etat de nature Hypothèse. Etat apolitique et présocial. Il n’a jamais existé. C’est une hypothèse qui permet de réfléchir sur la nature et le comportement de l’homme en dehors des structures sociales. Dans le but de répondre à une question qui traverse la politique : sous quelles conditions le pouvoir est-il légitime ? Quel est le meilleur pouvoir politique ? C’est à partir de cette analyse de l’homme à partir de nature que Hobbes cherche à répondre à la

L’état de nature selon Rousseau Il y a eu beaucoup de malentendus concernant cette notion chez Rousseau : 1. L’homme à l’état de nature n’est pas pour Rousseau l’homme originaire historiquement parlant. Rousseau, pas plus que les autres théoriciens du contrat social, n’est pas assez naïf pour croire que l’état de nature à réellement existé dans le passé. L’état de nature n’est pas une époque historique. L'homme à l'état de nature n'est pas l'homme de Cromagnon! 2. L’homme à l’état de nature

Thomas Hobbes (1588 – 1679, soit 91 ans tout de même !) est certainement l’un des membres les plus éminents du courant de pensée des « philosophes du droit naturel », courant qui compte également, pour ce qui concerne le XVIIème siècle, Grotius (grand juriste, spécialiste du droit international), Locke (avocat de la tolérance, de la liberté de la presse, des progrès de l’instruction et, partant, du libéralisme politique) et, plus marginalement, Pufendorf. Exactement comme les scolastiques qui les

fournit les préceptes de la droite raison que le droit positif doit appliquer. Le droit naturel est péremptoire, prescriptif. Le droit positif l’applique et au besoin punit : le droit positif est provisoire. Nous y reviendrons plus longuement. Pour Hobbes, le droit naturel soutient et fonde l’ordre juridique. Le droit positif détermine le contenu du droit. Le droit naturel le légitime en fonction des lois dégagées dans l’état de nature. Dans le cadre des républiques d’acquisition, il faut se soumettre

En effet, les jusnaturalistes privilégiant la liberté individuelle aux autres, la doctrine du droit naturel peut s’apparenter à un libéralisme dont l’individualisme est exacerbé. Une abnégation du collectif irait à l’encontre de son aspect universel et égalitaire, y instaurant une première incohérence notable. En effet, en défendant à tout prix certaines libertés, comme par exemple le droit de possession, le risque d’empiéter sur la liberté d’autrui et donc d’enfreindre le respect inhérent au

Le cours sur la liberté concluait qu'il existe deux types de libertés : une liberté "sauvage", celle qui consiste à "faire ce que l'on veut" et une liberté "civile", celle qui consiste à "faire tout ce qui ne nuit pas à autrui" - cette limite trouvant son expression dans une loi qui protège chaque citoyen autant qu'elle le menace. Aussi la question de la liberté semble-t-elle se dissoudre dans la question du droit ; mais ce terme ambigu requiert d'emblée des distinctions conceptuelles. (Ci-contre