Hobbes Raison

lui-même à des lois inconditionnées, la morale n’a pas besoin de l’Idée d’un autre Être supérieur à l’homme pour que l’homme connaisse son devoir, ni d’un autre mobile que la loi, même pour qu’il l’accomplisse.» Kant, La religion dans les limites de la Raison, 1794 Comment peut-on définir la morale ? Pour Emmanuel Kant, l’homme serait un être entièrement libre qui choisit de se soumettre à des lois universelles, sans aucune pression métaphysique, qui relèverait de Dieu. Le but de cette soumission n’est

Au fil du temps, les façons de pensées ne cessent d’évoluer. Ils diffèrent et évoluent entre les siècles. C’est pourquoi les théories sont si différentes d’un siècle à l’autre. Nous y trouverons deux conceptions modernes de l’être humain dont la conception cartésienne de René Descartes et la conception rousseauiste de Jean-Jacques Rousseau. D’abord, le philosophe René Descartes fait partie de ceux qui ont apporté beaucoup de changements et de réponses à l’être humain. La conception cartésienne

à fait dans son élan hardi car il s’est défait du fil par lequel la raison autrement le guidait. Il ne tarde pas non plus à faire tomber d’autres sous le charme par des sentences sans appel et par de grandes espérances, et il semble dès lors s’être lui-même placé sur un trône que la lente et laborieuse raison ornait si mal; ce faisant il parle toujours la langue de celle-ci. La maxime, alors admise, de l’invalidité d’une raison légiférante suprême, nous l’appelons, nous autres hommes du commun, exaltation;

(Recht) aveugle du plus fort avait seul répondu, est en ce moment, à ce qu'il semble, portée devant le tribunal de la pure raison (Richterstuhle reiner Vernunfi) ; pour peu que l'individu soit capable de se placer au centre de l'univers et de se hausser au niveau de l'espèce humaine, il a le droit de se considérer comme assesseur (Beisitzer) de ce tribunal-de-raison ( Vernunftgerichts), où il est également partie (Partei) comme homme et citoyen- du-monde (Weltburger) ; l'issue le concerne

si on nie cette évidence. Mais l’évidence est parfois mise en question : il était par exemple , évident que pour voyager il eut fallu un support de transport ou une matière tel qu’un livre. L’évidence ne risque t elle pas de nous faire oublier les raisons d’un voyage véritable ? le vrai voyage ne doit il pas s’opposer au voyage préjugé ? il faut alors se demander à quelles conditions le voyage est il utilisé comme thème récurrent dans la littérature ? Partie 1 : les ambiguïtés du voyage. Idée

l’arbitraire de purs rapports de force ne peut-il pas s’imposer sous le masque de la justice – contre la loi ou avec la loi ? = problème de la légitimité tant des révoltes et révolutions que des régimes politiques. Problème : peut-on par la seule raison découvrir une norme transcendante (Idée de justice) permettant de juger les lois existantes ? Le contrat social se prétend une telle réponse, déduction rationnelle de l’idée de Justice. 2) « Principes du droit politique ». a) « droit politique

l’autre fausse. L’une est une vérité même si elle n’a pas été prouvée. Seulement personne ne sait qu’elle affirmation est la vraie car des deux côtés les personnes sont persuader qu’elles ont raison. Il y a donc bien des vérités sans preuve. Platon dans La république dit que la vérité est l’addition de la raison, des principes et des idées. Pour lui la vérité ne se prouve pas, il suffit de se libéré des illusions et des opinions pour atteindre le savoir et la vérité. Il nous le montre avec l’exemple

omme de ses pensées, de ses sentiments et de ses actes. La conscience, par cette possibilité qu'elle a de faire retour sur elle-même, est toujours également conscience de soi. C'est elle qui fait de l'homme un sujet, capable de penser le monde qui l'entoure. CONSCIENCE MORALE: Jugement pratique par lequel le sujet distingue le bien et le mal et apprécie moralement ses actes et ceux d'autrui. CONSCIENCE PSYCHOLOGIQUE : Aperception immédiate par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui

la vérité du cœur et la vérité de la raison II) Explication III) Conséquence Un traité qui fait l’apologie de la religion chrétienne. On  n’est pas étonné que Pascal y défende la valeur de la croyance et de la foi contre les rationalistes qui veulent une évidence provenant de la raison. Pascal distingue la faculté de la raison avec une autre, qui est selon lui, qui doit être une faculté de connaissance : le cœur Première partie : La raison n’est pas la seule source de connaissance

appellent la raison, faudra-t-il regretter de les avoir perdues ?6 À travers ce « il me semblait » l’œil du narrateur est revenu à se voir malade, proie du délire mentale enfin guéri, et le choix lexical de « imagination » ne fait que renforcer cette perspective qui est néanmoins très vitement effritée par le doute suivant concernant non pas un possible regret du retour à la santé, à la raison. Au contraire, l’enjeu est précisément le concept de raison : « ce que les hommes appellent la raison » paraît