Hume De La Raison Des Animaux

parole (il se méfiait de l’écriture), cherche d’abord à démonter les contradictions chez ses interlocuteurs. Pour la première fois dans l’histoire, on ne se repose pas sur des vérités apprises (les mythes), mais on se sert de sa rigueur et sa seule raison pour valider ou non les idées émises. Platon fut l’élève de Socrate. On a ici un héritage écrit, mais essentiellement là encore sous forme de dialogues. Son texte le plus célèbre est l’allégorie de la caverne, dans laquelle des hommes enchaînés

Titre : Commentaire du texte de Hume sur la fiction du moi Texte étudié : « Il y a certains philosophes qui imaginent que nous avons à tout moment la conscience intime de ce que nous appelons notre moi ; que nous sentons son existence et sa continuité d’existence ; et que nous sommes certains, plus que par l’évidence d’une démonstration, de son identité et de sa simplicité parfaites. [...] Pour ma part, quand je pénètre le plus intimement dans ce que j’appelle moi, je bute toujours sur une

Le suicide assisté est-il moralement acceptable? Un des sujets difficile à résoudre concerne le suicide assisté ou l'euthanasie. Couramment utilisée chez les animaux, devons nous l'appliquer chez les humains et du même coup la légaliser? Des maladies graves peuvent parasiter la vie d'un individu et emmener de grandes souffrances physiques et psychologiques. Pour éviter ces souffrances, pour s'en soulager et garder la dignité, plusieurs pensent à la mort comme solution ultime. L’euthanasie

Hume Enquête sur l’entendement humain SECTION 1 : Deux types de philosophie morale : • Homme = une être actif « influencé dans ses démarches par ses goûts et ses sentiments ». Distinction entre vertu et vice > l’homme doit être incliné vers l’amour. • Homme = être raisonnable «  qui s’attache plus à former son entendement qu’à cultiver ses mœurs ». Nature humaine → objet de spéculation. Hume → Homme > être raisonnable (science est son « aliment »), sociable, et actif (« esclave

nature de la religion ? Ne peut-on pas dire notamment qu'elles ont toutes un point commun dans la mesure où elles reposent sur un sentiment (la croyance ou parfois la foi) et non pas sur la raison ? Mais, si tel est le cas, n'y a t'il pas cependant un moyen de concilier ou du moins de faire dialoguer la foi et la raison ? I. Nature de la religion A. La religion comme administration du sacré Mircéa ELIADE, Le sacré et le profane (Texte 1). 1. ''En manifestant le sacré, un objet quelconque devient

un progrès quantitatif de cet objet. Dès qu’il s’agit, en revanche, de déterminer l’objet de la philosophie, et bien cela est impossible. Elle n’a pas sur un seul objet, mais sur une infinité. Tout peut être objet pour la philo. C’est pour cette raison qu’elle va susciter le mépris ou le désintérêt. On la compare au sérieux et à l’efficacité de la science. S’il n’est pas possible de définir l’objet de la philosophie, on va la définir par sa forme, c’est-à-dire sa démarche. Le but de la philosophie

sur ses conséquences, si les conséquences sont négatives alors l’action sera considérée comme mauvaise et vice versa. Pour la question de respect, on considère que tout être sensible au plaisir et à la souffrance a droit au respect, par exemple les animaux ont droit au même respect que tout être humain. Dans l’utilitarisme, On ne tient pas compte de l’intention d’une personne, tout ce qui est important ce sont les conséquences de l’acte de cette personne. Pour calculer les plaisirs, il suffit de se

parole (il se méfiait de l’écriture), cherche d’abord à démonter les contradictions chez ses interlocuteurs. Pour la première fois dans l’histoire, on ne se repose pas sur des vérités apprises (les mythes), mais on se sert de sa rigueur et sa seule raison pour valider ou non les idées émises. Platon fut l’élève de Socrate. On a ici un héritage écrit, mais essentiellement là encore sous forme de dialogues. Son texte le plus célèbre est l’allégorie de la caverne, dans laquelle des hommes enchaînés

Par là, il est une personne; et grâce à l'unité de la conscience dans tous les changements qui peuvent lui survenir, il est une seule et même personne, ie, un être entièrement différent, par le rang et la dignité, de choses comme le sont les animaux sans raison, dont on peut disposer à sa guise; et ceci, même lorsqu'il ne peut pas dire Je, car il l' a dans sa pensée; ainsi toutes les langues, lorsqu'elles parlent à la première personne, doivent penser ce Je, même si elles ne l'expriment pas en un mot

chaque homme est un sujet, mais « homme » est un prédicat. Car, de chaque homme je peux dire qu’il est un homme, mais de l’homme en général, je ne peux pas dire qu’il est chaque homme. ‘L’homme’ est une espèce, comme n’importe quelle autre espèce animale. Mais chaque homme n’est pas simplement un homme parmi les hommes, il est l’homme qu’il est lui. Il est celui qu’il est : celui qui agit et celui qui pense quand il agit ou pense. En ce sens, chaque homme est une espèce à lui tout seul et Aristote