Individuelle Ou Collective Conscience Moral

CHEZ DURKHEIM : La division du travail permet l’accroissement des richesses en augmentant la force productive et l’habileté des travailleurs. Mais la fonction économique de la division du travail est annexe selon Durkheim par rapport à sa fonction morale. La division du travail crée en effet entre les individus un sentiment de solidarité et produit ainsi le lien social. Elle permet aux individus de se spécialiser tout en les rendant dépendants les uns des autres. Dans ce contexte, la notion de « division

traditionnelles. La relation repose sur les similitudes entre les membres. La conscience collective est forte et les croyances sont semblables dans le groupe. ➢ Solidarité organique : Type de relation sociale caractéristique des sociétés contemporaines. La relation repose sur la division du travail social, qui attribue à chacun une place spécifique. Les individus sont interdépendants et se différencient. La conscience collective y est plus faible. ➢ Cohésion sociale : État d'une société dans laquelle

La morale est un ensemble de principes de jugement, de règles de conduite relatives au bien et au mal, de devoirs, de valeurs, parfois érigés en doctrine, qu'une société se donne et qui s'imposent autant à la conscience individuelle qu'à la conscience collective. Ces principes varient selon la culture, les croyances, les conditions de vie et les besoins de la société. Ils ont souvent pour origine ce qui est positif pour la survie de l'ethnie, du peuple, de la société. Si de tels principes sont en

car la Psychologie était considérée comme une science des sociétés. Pour Durkheim, une véritable science ne serait pas celle qui analyserait chaque individu de la société individuellement, « mais celle qui verrait la loi sociale surgir des consciences individuelles par le mouvement spontané des esprits et qui l’interpréterait comme l’expression des idées communes des sentiments communs ». Cet ouvrage ne va pas servir de référence pour étudier Durkheim ; on va plutôt utiliser « Le suicide ». Pour

-La conscience individuelle, on la possède tous de manière intrinsèque... En ce qui concerne la conscience collective: Pour le sociologue français Emile Durkheim (1858-1917), l’analyse de la conscience individuelle est insuffisante. Il faut également tenir compte de l’existence des notions et valeurs communes à toutes les consciences d’un groupe ou d’une société. « L’ensemble des croyances et des sentiments communs à la moyenne des membres d’une même société forme un système déterminé qui

évidences mêmes les plus convaincantes. (2)Ensuite, il faut considérer des faits sociaux comme des choses. Les faits sociaux sont des manières d’agir, de se comporter, de penser, de se sentir, des comportements qui existent en dehors de la conscience individuelle, extérieur à l’individu qui influent sur lui. (3)Dans un troisième temps, il faut expliquer un fait social par un autre fait social. (4)Ensuite, on établit une comparaison, on cherche une corrélation, on va comparer la façon dont les variables

associatives (corporations, communautés villageoises, églises, castes ou rang) et, d’une façon générale vers la rupture des liens de type patriarcal ». La vie sociale paraît désormais s’établir sur une société plus atomisée et une morale plus égoïste. Pour certains, tel Herbert Spencer, cette évolution traduit une émancipation des individus qui, devenus plus libres, pourront désormais régler leurs relations, selon leur volonté, c’est- à-dire de manière

de la société moderne qui succède au monde des communautés. Le rationalisme prend le pas sur le sacré. L’individu devient central et l’emporte sur le groupe. Dès lors, qu’est-ce qui permet à la société moderne de perdurer ? De concilier liberté individuelle et organisation de la vie sociale ? Les réponses apportées depuis le XIXe siècle relèvent de la « philosophie de l’intérêt ». Comme pour Louis Dumont (1911-1998) pour qui les sociétés individualistes et égalitaires « mettent en leur cœur les relations

Explication de texte Emile Durkheim, L'Education Morale I]La liberté est une innée, c'est une donnée humaine c'est pourquoi nous sommes déterminé universellement car elle nous est donné , l'homme ne peut aller a l'encontre de la nature car il est qu'une unité infime et passive il n'agit pas mais "nous sommes agis". Donc dans cette première partie Durkheim montre la place de l'Homme dans le processus naturelle.II] Cependant cette donnée universelle est remise en cause par le fait que " la

I. Les sociétés à « solidarité mécanique » A. La notion de « solidarité mécanique » B. La conscience morale collective C. Un « droit répressif » dans les sociétés à « solidarité mécanique » D. Le « suicide altruiste » des sociétés à forte conscience morale collective II. Les sociétés à « solidarité organique » A. La notion de « solidarité organique » B. L’émergence d’une conscience individuelle C. L’émergence d’un droit rétributif et coopératif dans les sociétés à solidarité organique