Kant Le Travail Et Le Jeu

prend, comme ils viennent, situations et caractères. (…) [C]’est pourquoi, quelque paradoxal que cela paraisse, il faut attribuer beaucoup plus de vérité intrinsèque, réelle, intime à la première qu’à la seconde. (…) L’historien pur et simple, qui travaille seulement sur des données certaines, ressemble à un homme qui, sans aucune connaissance des mathématiques, sur des figures trouvées par hasard, calcule leurs rapports par des dessins ; le résultat, auquel il arrive empiriquement, est entaché de toutes

complexité du terme de mettre un peu d'ordre sans pour autant le simplifier, car comme l'a dit Edgar Morin "je conçois la complexité comme un mot affirmatif de la diversité, du débordement de l'imprévisible réalité, et qui nous rappelle que le monde est un jeu, comme la connaissance...". Ce que la solidarité n'est pas Tout d'abord, il est intéressant dans une démarche de définition d'un mot de voir les synonymes mais aussi les antonymes. Du côté des antonymes de la solidarité, nous avons les notions

distinction humaine d’aujourd’hui. La société, c’est le domaine des affaires économiques, des échanges interindividuels, et des affaires privées. On va donc mettre dans la société les échanges, l’activité économique, le travail, tout ce qui socialise par le besoin et par le travail. On va aussi mettre dans la société, c’est la famille, le mariage. Le mariage, dans une société, c’est la structure d’échange des femmes entre les hommes. Tout cela, c’est la sphère au sens large de la société. On pourrait

ne peut-elle pas se contenter de constater comme un fait la réduction de la paix à un simple entre-deux-guerres. Cette étude n’aura pas la prétention d’épuiser un sujet aussi vaste que la guerre et la paix. Elle s’efforcera de déterminer par un travail de définition la signification de ces notions ainsi que la nature exacte des relations qu’elles entretiennent : s’opposent-elles radicalement ? La guerre est-elle le seul moyen de parvenir à la paix ou la paix suppose-t-elle l’abolition définitive

NB: Pour être bénéfique, la lecture de ce travail doit s'accompagner de la lecture des documents associés. [1. Introduction] Justice, force. À chaque élection en Tunisie, depuis deux décennies, le président Ben Ali est réélu à 99 % des voix. Il légitime ainsi le règne de sa force et lui donne une apparence de pouvoir juste. Selon Pascal, dans le texte que nous allons commenter, la justice a besoin de la force pour s'appliquer, la force, de la justice pour se légitimer. Il faut donc les

pour désigner diverses situations : cela va de la prise de conscience à la mauvaise conscience, en passant par la perte de conscience. Si ce mot est polysémique, nous avons vu en cours : la face morale et la face psychologique. Nous n’avons pas travaillé la face morale de manière exhaustive tout simplement parce que nous l’aborderons à travers le chapitre sur la morale. La conscience morale est un concept dynamique qui revient à nous représenter les sensations que nous subissons de façon axiologique

bon pour le citoyen. La Renaissance propose une vision universaliste de l’humanisme. Alors que l’humanitarisme s’intéresse au bien de tout homme en tant qu’homme, alors que l’humanisme s’intéresse à un homme avec ses spécificités qui le soutiennent. Kant : la raison et l’homme. On n’est pas Homme autrement que dans une époque, un contexte où règnent certaines valeurs qui ne sont pas les mêmes ailleurs. Tout ce qui porte à l’universalisme relève de l’humanitarisme. L’humanisme est un mouvement historique

Hegel constate que l'esthétique,i.e la réflexion sur le beau ne s'applique qu'aux productions artistiques. Question: pourquoi l'esthétique se limite-t-elle à la beauté de l'art, i.e à la beauté manifestée par des œuvres crées par l'homme et par le travail de l'artiste? Certes, il n'affirme pas que le beau naturel n'existe pas, mais il pose une hiérarchie en affirmant que "le beau artistique est plus élevé que le beau dans la nature". Argument hégélien: la beauté artistique naît de l'esprit de l'artiste

d’accélérer le processus qui doit entraîner la chute, la décomposition du régime capitaliste. Kant et Hegel son deux références essentielles sur cette question. Pour Kant, le mal, c’est-à-dire les passions, peut être l’instrument du bien, et les passions égoïstes contribuent au développement et au progrès du genre humain. La passion est-elle nécessairement source de désordre et d’irrationalité? Kant reconnaît que la passion est condamnable, et qu’elle est source de démesure et de dérèglement. La

n’est présent que sous la forme d’une menace constante ; il est présent comme celui dont la puissance peut provoquer la mort ; pour parvenir à se détacher d’une telle crainte de la mort, l’individu manifeste sa propre puissance aux yeux des autres. Ce jeu de la puissance ne peut que conduire à un état de guerre perpétuelle : « l’homme est un loup pour l’homme ». À l’état de nature, chacun a un droit illimité sur toutes choses, celles-ci devenant l’enjeu de luttes incessantes ; l’égalité du droit (identifiée