Kant Les Deux Ignorances

problème de la responsabilité, si l’homme est déterminé alors il n’est pas responsable de ses actes. Il n’y a pas d’effets sans cause mais la morale et son jugement supposent la liberté et la possibilité de choix. Peut-on concilier les deux ? Kant fait deux lectures de toute action humaine. Une lecture déterminée : n´importe quelle phénomène de la nature, l´action pourra être expliqué en montrant les causes que l´ont produite. On est déterminé, comme tous les phénomènes de la nature. Il est

non-savoir? Suffirait-il d'être ignorant pour être philosophe? On se doute que l'ignorance de Socrate est d'une nature toute particulière, et qu'elle n'est pas incompatible, loin s'en faut, avec la culture. Il reste donc à éclaircir la nature de cette ignorance philosophique. D'où cette question: quel est ce style d'interrogation qui est l'essence de la philosophie? I. Penser par soi-même La philosophie est née, en Grèce[Note], de l'idée, pensée par des hommes comme Socrate, que le savoir ne consiste


  et 
   les 
  épreuves 
  auxquelles 
  la 
  réalité 
  l'a 
  confronté. 
   Les limites de l’empirisme sont illustrées par la dinde de Russell (et Kant) 
   
   
   
   FAUT-­‐IL 
  TOUJOURS 
  DIRE 
  LA 
  VÉRITÉ 
  ? 
   Kant 
   Pour 
  lui, 
  la 
  véracité 
  est 
  un 
  devoir 
  à 
  la 
  base 
  de 
  tous 
  « 
  les 
  devoirs 
  fondés 

liberté. Cependant, le philosophe Alain note que : La science a considérablement tempéré le principe du déterminisme tel que Laplace (1749-1827) l’avait formulé, en affirmant que tout ce qui existe est régi par un déterminisme strict ; notre ignorance de l’avenir ne s’expliquerait que par l’incapacité où nous nous trouvons d’embrasser toutes les causes concourant à produire un état donné du monde. Aujourd’hui, les sciences physiques admettent que l’univers matériel lui-même contient un part d’indétermination

et comment la pensée d’un homme pourrait-elle être libre si elle n’a pas été éduquée ? L’histoire de la liberté de penser commence donc sous le joug des maîtres qui répètent la tradition, peu soucieux d’originalité. C’est le paradoxe que note bien Kant dans ses réflexions sur l’éducation : l’éducation à la liberté passe par la contrainte, l’autonomie repose d’abord sur une longue phase de conditionnement. L’homme est un animal qui a besoin d’un maître. C’est le 2e paradoxe, le paradoxe de la liberté

cependant dans le contenu même de la Théorie de la est Justice, dans la réponse forte et précise qu’ apporte à la question de savoir ce qu’ une elle est société juste, qu’ faut chercher la raison principale de son énorme impact. il Définie par les célèbres deux principes (qui en sont en fait trois), une telle société est d’ abord une société dont les membres jouissent pleinement et également des « droits de l’ homme », plus précisément d’ ensemble dûment spécifié de libertés fondamentales. Elle un est ensuite

guerre par exemple. Une société peut être vaincue mais la concorde deumeure. Les sociétés changent mais les hommes échangent. Les hommes s'aiment mais se jalousent, les hommes meurent, etc. Les Dieux sont l'expression des grands principes. Dans ces deux conceptions, l'idée de création est absentes. Dans la pensée grecque, le cosmos a toujours existé. Les Grecs n'ont pas cru en leurs Dieux comme nous avons cru en Dieu. On remarque qu'il y a un antagonisme. L'hénothéisme met en avant un Dieu parmi tous

événements, des situations, etc. Dans tous les cas ces qualifications renvoient à des idées de concordance et de non-concordance, d’adéquation ou de non équation, de conformité ou de non conformité. Or un premier examen nous permet de distinguer les deux notions : -le réel : ce qui est, l’ensemble des êtres et des choses. -la vérité : un discours, un énoncé concernant ce réel. Un faux tableau est bien réel ; ce qui est vrai ou faux c’est le jugement porté sur l’objet (c’est un vrai Picasso ou c’est

D’après la première topique de Freud l’Homme est déterminé en deux partie, une partie en surface, la conscience et une partie immergée l’inconscient. L’inconscient serait alors le siège de la conscience et tous deux seraient à l’origine de notre conception des choses, de nos faits, de nos pensées, de nos émotions…cependant ont auraient tendance à attribuer une certaine responsabilité à une partie plus qu’une autre. Ainsi la conscience est souvent plus rapportée à la responsabilité quand à l’hypothèse

nie la vérité dit qu’elle n’existe pas ; mais si la vérité n’existe pas, le fait de sa non-existence est vrai, et s’il est quelque chose de vrai, la vérité est » Thomas d’Aquin, Somme de Théologie, partie I, question II, article1.3 Dans l’entre-deux guerres, Alain écrivait : « Penser le mal, c’est penser mal » , formule doublement paradoxale puisqu’elle émane de quelqu’un qui s’employa à dénoncer la guerre et à prôner le pacifisme, et qu’elle paraît en outre comporter une contradiction logique