Kant Posséder Le Je Dans Sa Représentation

Avant de se lancer dans l'étude de ce sujet, il convient de bien en cerner les limites et de bien le définir. Avoir le « Je » dans la représentation de soi est un acte assez primitif, qui n'impose pas au premier abord une réelle réflexion. Dire « Je » est un acte très naturel, non réfléchi et bien plus que spontané. Ainsi, cela peut paraître surprenant d'admettre que le « je » ne représente rien, qu'il ne signifie rien, et que dire « je » ne veut pas dire quoi que ce soit. La question suscite donc

la raison, ignorant le pouvoir qu’elle possède pour comprendre le réel, se contente de « propositions fondamentales » qu’elle perçoit par l’intermédiaire de l’expérience. Le problème est que lorsque la raison procède ainsi, elle part trop loin dans son questionnement et va jusqu’à dépasser l’expérience elle-même en raison des propositions fondamentales (qui sont découvert par induction et dans l’expérience). Cela parait donc contradictoire et cela amène Kant à dire que les dogmatiques en cherchant

Cela suppose une légitimation. Il faut pouvoir rendre raison de ce que l’on avance. Justifier la suite de ses énoncés. Maîtriser l’art de la démonstration. Aussi bien le dialogue est-il la forme privilégiée du discours philosophique. L’homme ne possède-t-il pas une puissance de le faire ? Ne détient-il pas la raison, la faculté de raisonner discursivement en combinant logiquement concepts et propositions ? N’est-il pas raisonnable ? Une telle entreprise ne va évidemment pas de soi. L’universalité

totale entre les deux moi que possède le personnage, le second « moi » d'ailleurs qualifié de « bête enragée ». L'être humain a une subjectivité propre, il se pose la question « qui suis-je ? » et observe que l'unité du « moi » n'est pas évidente. Il évolue, change, se transforme : on peut parler de métamorphoses du moi. L'unité du moi est dur à cerner et les avis divergent selon les personnes. Cela nous amène donc à nous questionner sur la véritable unité de ce moi. Possède-t-il une unité et une identité

permettre de problématiser ? 1ère réaction : Quelle évidence ! Qui pense d’autre que moi-même ? 2ème réaction : Nous sommes peut-être les seuls auteurs de nos pensées. 3ème réaction : Qui m’influence ? • « Peut-on » traduit la capacité → Possède-t-on la capacité et sait-on s’en servir ? C’est tellement plus facile de laisser penser les autres à sa place. On a le choix et les humains sont les seuls à pouvoir délibérer. • Il traduit aussi la légitimité → En a-t-on le droit ? Si oui, en a-t-on

béatitude n’est pas le prix de la vertu, mais la vertu elle-même. Et cet épanouissement n’est pas obtenu par la réduction de nos appétits sensuels, mais c’est au contraire cet épanouissement qui rend possible la réduction de nos appétits sensuels. » * Kant: « Plus une raison cultivée se consacre au projet de jouir de la vie et du bonheur, plus l’être humain s’écarte du vrai contentement. » * Nietzsche: « Un homme vient voir un sage et lui demande : que dois-je faire pour être heureux ? Et le sage

niveau individuel ou politique. L’individu doit chercher la vérité parce que sinon il ne peut pas connaître le bien, Henri Bergson note que de la vertu même Socrate fait une science, et identifie la pratique du bien avec la connaissance que l’on possède. Socrate affirme lui-même affirme que ‘’ celui qui sait ce qui est bien fera aussi du bien ‘’. PLATON : La sophistique comme la rhétorique est une flatterie. En revanche, le dialogue implique ‘’donner ses raisons et accueillir celle d’autrui’’

criminel a-t-il encore des droits ? Comment doit-on se comporter envers un ennemi ? Entre autres. Le respect est d’abord un devoir moral. Il consiste, selon Kant, à reconnaître dans l’homme une personne, c’est-à-dire à le traiter comme « un être entièrement différent, par le rang et la dignité, des choses ». Une personne est un être qui possède sa fin en lui-même, puisque, étant conscient et libre, il peut déterminer lui-même sa conduite et n’est pas simplement déterminé par les lois de la nature comme

de Michel Houellebecq LE PROBLÈME DE LA REPRÉSENTATION I . Y-a-t-il un probleme de la représentation dans ce roman? Pour établir s’il y a un problème de la représentation dans le roman La carte et le territoire de Michel Houellebecq il faut , tout d’abord trouver l’origine du problème de la représentation . Alors , le principe fondamental de la théorie de la représentation est la disparition de l’objet . On découvre ce problème de la représentation , pour la première fois au XV e siècle quand

définie. " Dès l'enfance, les hommes ont, inscrites dans leur nature, à la fois une tendance à représenter [...] et une tendance à trouver du plaisir aux représentations. " (Aristote, Poïétique, 4b5). La tache de l'artiste consiste donc à représenter le monde et nos émotions. Le plaisir vient, selon Aristote, lorsque l'on reconnaît dans la représentation ce que nous expérimentons par ailleurs. Aujourd'hui, l'artiste a un tout autre statut. On le distingue strictement de l'homme de métier. La multiplication