Kant Prix Dignité

subjectivité rigoureusement individuelle, car nous avons démontré que dans le cogito, on ne se découvrait pas seulement soi-même, mais aussi les autres. Par le je pense, contrairement à la philosophie de Descartes, contrairement à la philosophie de Kant, nous nous atteignons nous-mêmes en face de l'autre, et l'autre est aussi certain pour nous que nous-mêmes. Ainsi, l'homme qui s'atteint directement par le cogito découvre aussi tous les autres, et il les découvre comme la condition de son existence

l’idée d’accorder une valeur propre à la notion d’humanité, valorisation de l’humain, une forme de dignité. Notion apparue en même temps que les religions monothéistes. Le Judaïsme, en effet, conçoit une alliance entre Dieu et l’Homme, le christianisme, lui, complète puisque dans le nouveau testament, tous sont enfants de Dieu. Mais cette idée d’humanisme sera vite oubliée au profit de la liberté avec KANT avant de tomber dans l’oubli aux moments de l’holocauste. Après la WWII dès 1944, il y a un retour

l'éducation qu'on devient homme. ⇒ Nouvelle conception de l'homme. Foi en sa valeur (le Moyen-Âge ne voyait en l'homme qu'un pêcheur). Marsile Ficin : « Connais-toi toi-même, ô race divine déguisée en homme ! » Pic de la Mirandole : « Discours sur la dignité de l'homme » (impensable au MoyenÂge, où tout parlait de Dieu) ⇒ L'humanisme de la renaissance met l'accent sur l'individualisme. Nous ne sommes pas seulement des êtres humains, nous sommes aussi des individus uniques. D'où le risque d'aduler le génie

n’est pas une activité d’acquisition mais de fabrication, de construction et donc de production! De même, peut-on réduire le désir amoureux à la simple envie de posséder l’autre? Et voilà l’amour réduit à un rapport d’esclavage ! Et si on veut à tout prix réduire le désir amoureux au désir de possession, notons que, si l’on est vraiment amoureux, il y a tout autant le désir d’être possédé. Le désir est donc avant tout puissance productrice. Ceux qui contestent la définition du désir comme manque ne

ilustración en espagnol, Aufklärung en allemand désignent le passage de l'obscurité au jour, de l'obscurantisme à la connaissance rationnelle. Les Lumières en effet sont un processus, une méthode, une attitude intellectuelle, plutôt qu'une doctrine achevée. Kant, en 1784, écrit: «Les Lumières se définissent comme la sortie de l'homme hors de l'état de minorité, où il se maintient par sa propre faute. La minorité est l'incapacité de se servir de son entendement sans être dirigé par un autre. Elle est due à

dernières définitions semblent moins nettement entrer dans les préoccupations du programme : 5. La peine, travail : se donner du mal. Remarque : cette définition peut conduire à une revalorisation du mal, dans une morale de l’effort, qui donnerait du prix à une entreprise à proportion de la souffrance physique ou morale (le travail, la persévérance, l’endurance) qu’elle a engagée. 6. Le mauvais côté de quelque chose : prendre une chose en mal (= s'offenser de quelque chose). 3) Quelque expressions

l’individu) Modernité = émancipation cad que le sujet n’est plus ds un rapport docile avec l’autorité mais cherche des justifications. Pour Kant aussi le concept clef des Lumières c l’émancipation. « Les Lumières c la sortir de l’homme de l’état de tutelle dont il est lui-même responsable ». Sapere audere = Ose te servir de ton entendement (devise des Lumières selon Kant). Ce texte est un texte de défiance vis-à-vis de la religion. En arrière plan de ce texte, il y a l’écho de la Réforme luthérienne. L’individualisme

par commodit mthodologique plus que par volont de parvenir un savoir dfinitif, compar la conscience humaine avec dventuels tats de conscience des minraux, des vgtaux et des animaux. Et que ce soit Aristote (384-322), R. Descartes (1596-1650), E. Kant (1724-1804), M. Heidegger (1889-1976), J-P Sartre (1905-1980), pour nen citer que quelques-uns, ces philosophes ont plutt insist sur la diffrence de nature absolue entre la conscience humaine et ces autres ralits. Cette attitude, qui peut, surtout

encore doté du système nerveux et donc de raison ; l’embryon ne peut avoir un même statut que l’être raisonnable (…) l’embryon était dénué de raison, on peut ainsi dire qu’il demeure encore à un stade animal et ne peut pour cela bénéficier de la dignité humaine et par conséquent des droits humains. Dans cette logique, son exploitation comme « matériau » dans le but de sauver les malades est hors de tout préjudice ».1 A cette conception (matérialiste) s’oppose la conception théologique qui stipule

éthique l'homme, pour remplir la tâche ontologique que cette œuvre s'était fixée; le « Pour-autrui » assumait cette fonction. On sait que le Pour-autrui représente pour Sartre une nécessité de fait, dépassable mais inèliminable : il y a une « égale dignité d'être de mon être pour autrui et de mon être pour moimême 2t ». Il participe de l'armature existentiale qui structure la facticité, avec le passé, le corps, VEgo; bref, il appartient à la dimension mondaine de l'homme. Mais aussi est-ce le champ