Kant Tu Dois Donc Tu Peux

hasard, le sort favorable. L'étymologie suggère donc que le bonheur serait caractérisé par sa contingence, par sa dépendance à l'égard de la fortune. Les philosophes grecs, en revanche, le faisaient reposer sur le savoir et la vertu. Pour être heureux, selon eux, il faut posséder la sagesse. S'il dépend de mon effort d'être heureux, alors je suis responsable de mon propre bonheur, et ne puis m'en prendre qu'à moi-même si j'échoue à le trouver. Je ne peux pas le réclamer comme s'il s'agissait d'un droit

objective, une intention et un but comme s'il y avait des raisons importantes de se connaître alors que différents obstacles empêchent de saisir ce qui nous appartient en propre, ce fameux moi dont Pascal affirmait qu'il est "haïssable". Il conviendra donc de se demander quels sont les motifs qui nous poussent à nous connaître et qu'elle est la valeur de cette connaissance dans le déroulement d'une existence où nous ne sommes pas seuls et où nous ne sommes pas toujours maître de notre propre moi.

on ment en se croyant plein de bonnes intentions, pour faire plaisir à l'autre, pour le protéger, parce qu'on l'aime... ? Et pour tenter de résoudre cette fort rébarbative question, le pire de tout peut-être, c'est que je m'appuierai sur mon copain Kant (revu et interprété par Hermann Cohen, pour tout vous avouer, mais ça, c'est moins utile à savoir pour briller dans les salons, parce que c'est encore un illustre inconnu malgré tous mes efforts pour le traduire ) un vraiment

FICHE SUR LA MORALE D'un côté, on peut considérer que la morale est d'origine sociale et donc relative à une culture particulière. Toutefois, la morale est souvent considérée comme un instinct ou une connaissance rationnelle innée et universelle. Finalement, il existe un lien très étroit entre la liberté et la morale : l'homme peut choisir entre le bien et le mal parce qu'il est libre. Sa liberté lui confère donc une responsabilité morale indéniable. I- Une morale sociale et relative A- Une morale

moeurs) se définit comme une théorie de l'obligation, de la loi et du devoir, au contraire de l'éthique (du grec ta ethè, moeurs) qui est la recherche d'un système de pensées visant une existence bonne et heureuse. La morale, discipline des normes, est donc déontologique (elle fixe des devoirs) ; c'est pourquoi on peut parler d'impératifs moraux. Se demander si la conscience morale est une illusion revient alors à déterminer si la conscience morale est inhérente à la race humaine. La « petite voix »

forme “tu dois” semble s’opposer à la liberté comme possibilité de faire ce que l’on veut sans entrave. Cependant le respect volontaire à une loi ne peut-il pas être preuve de la liberté ? Les lois ne garantissent-elles pas la liberté dans la société ? Cependant la vraie liberté ne réside-t-elle pas plutôt dans l’indépendance des lois ? Nous développerons tour à tour ces quelques questions. Nous allons voir dans un premier temps en quoi la loi entrave nos possibilités d’action et donc notre liberté

h 2 I. Approches pistmologiques PAGEREF _Toc196743880 h 2 A. Le cogito (Descartes) PAGEREF _Toc196743881 h 2 1. La rvolution cartsienne PAGEREF _Toc196743882 h 2 2. Je pense, donc je suis PAGEREF _Toc196743883 h 3 3. La logique du systme cartsien PAGEREF _Toc196743884 h 4 B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant) PAGEREF _Toc196743885 h 5 1. Le Je pense est un principe dunit qui est la condition de toute pense PAGEREF _Toc196743886 h 5 2. Transcendantal et transcendant PAGEREF _Toc196743887

que, non seulement je suis conscient de ce que je suis en train de faire, mais que je suis aussi conscient de l’importance de ce que je fais. Ne pas être conscient regrouperait alors tout ce qui échappe à ma perception, ce qui existe mais que je ne peux comprendre On entend souvent : « je ne sais pas ce qui m’a pris, je ne savais plus ce que je faisais, je ne savais pas ce que je faisais ». Avec cette défense, dans un procès, l’avocat pourra invoquer une crise de démence et tenter de montrer que

les approchent mais à ce qui est lointain (ex: la lune). 2. La philosophie est absorbante et le philosophe se montre donc ridicule avec les choses le plus simples et quotidiennement qui l'entoure. En effet, la philosophie peut se laisser emporter mais elle n'est pas du tout loin des choses proches. Seulement la philo les approche d'un point de vue différent de d'habitude. Donc on se demande en quoi cette vision philosophique est différente. la philo exige qu'on prenne le tps et qu'on prenne

compte qu'il n'existe aucun être qui « fait marcher le monde ». Ce sujet nous amène donc à nous demander si l'être humain à besoin des autres dans son existence ? Dans un premier temps nous verrons que Autrui est comme un pièce maîtresse de notre existence, il y joue un rôle important et il est donc nécessaire de ne pas le renier . Cependant, dans un deuxième temps nous analyserons la thèse opposée, nous verrons donc que Autrui n'est pas indispensable et qu'il y a conflit avec celui-ci .