L'Autre

apparaissent inévitablement et les deux partenaires sont confrontés à des crises successives qui mettent en évidence leurs différences. Ces différences les « obligent » à s’apercevoir que l’autre n’est pas une extension du Moi. Ces crises sont normales et salutaires, chaque partenaire doit reconnaître l’autre comme individu différent. Le fait de faire cette démarche permet de donner une dynamique au couple, et ce sont les crises successives qui donneront de la vie à l’entité « couple »

y a-t-il la même compréhension que l’émetteur ? Il y a une possible déformation/parasitage du message de la parole émise. Si on arrive à s’assurer de l’interprétation de l’autre, on est sûr que l’autre, le récepteur, comprend ce que je veux lui faire comprendre. La rhétorique est l’art de constituer un message touchant l’autre. La rhétorique peut être juste ou manipulatrice (sophistique). Il y a cependant une incommensurabilité entre émetteur et récepteur. René Char ne disait-il pas : « On ne partage

Il subsiste au niveau du signifiant et qui représente l’Autre dans l’Autre. L’Autre, en tatn que « siège de la loi » et lieu de signifiants, joue un rôle d’entremets si je peux dire qui peut manquer dans certaines structures cliniques en posant un certains nombre de problèmes et de difficultés. Lacan précise clairement que c’est le signifiant qui donne support à la loi, qui « promulgue » la loi. Le signifiant serait ainsi l’Autre dans l’Autre. Ce qui permet de fonder la loi au niveau du père c’est

davantage. » selon Sénèque (extrait De la colère). La vulnérabilité apparaît comme commune à tout homme mais on peut se demander si la prise en compte de cette fragilité potentielle permet ou constitue un frein au respect que ce soit chez moi ou chez l’autre. Faut-il la reconnaître pour respecter une personne ? Est-ce la seule notion qui mérite d’être reconnue ? Reconnaître la vulnérabilité d’une personne c’est d’abord la considérer comme un sujet moral à part entière avec des droits et comme un objet

à lui-même comporte la même dimension agressive que celle qui la lie à son père. Amour-passion, Verliebtheit sur un versant, agressivité destructrice sur l'autre, nous situent dans le cadre où amour et identification s'équivalent, dans le cadre du narcissisme, dans l'impasse aliénante de la relation imaginaire, celle qui va-vient du moi à l'autre. L'Imaginaire de l'Hystérique constituera le deuxième point de notre développement. Ce que Freud enfin aurait raté plus encore dans l'analyse de Dora, c'est

changements de stratégie de l’autre qu’à des stratégies immuables. Par exemple, une personne est plus encline à coopérer si l’autre personne passe d’un comportement concurrentiel à une attitude coopérative, que si l’autre n’a cessé de coopérer depuis le début. Les possibilités de rétroaction et de communication accroissent généralement les probabilités d’une coopération. Bien entendu, étant donné que la communication peut être utilisée par chacun pour tromper l’autre, les effets de la communication

caractéristiques essentielles. Selon Anna Lowenhaupt Tsing dans son livre Frictions, l’individu sera bloqué par les distinctions culturelles et les caractéristiques biologiques de l’autre, il va donc y avoir une certaine dominance culturelle; le geste de nommer l’autre est en parallèle avec la reconnaissance du soi projeté sur l’autre. Puis, le phénomène de la mondialisation amplifiant la circulation des idées, des produits culturels, des individus, des industries. Ceci étant appréhendé plutôt positivement

l'animal tandis que le désir est propre à l'homme. La société de consommation essaye de transformer le désir en besoin. Dans sa vie, l'homme vit 3 expériences dans lesquelles il se dépasse lui même : - L'amour : sentiment de plénitude avec l'autre. - La religion : quête de l'absolu - l'expérience artistique : dans le sens du dépassement, quête de la perfection. La relation à autrui : 1. Mise en situation - Orion VI : - Respirer - Boire - S'orienter - Manger --> Besoin

la pièce de Beckett, en effet, les personnages semblent agir de manière puérile du fait qu’ils paraissent ne pas s’écouter, ni même s’entendre mais pourtant ils restent ensemble et ne peuvent se séparer, ils donnent l’impression d’être liés l’un à l’autre. Cet étrange comportement absurde et excentrique des personnages ressemble à ce qu’on appelle l’amitié. L’amitié est, selon La Rochefoucauld « ce que les hommes ont nommé amitié n’est qu’une société, qu’un ménagement réciproque d’intérêts, et qu’un

Définition et enjeux de la notion :            Il est nécessaire d’établir une distinction entre autre et autrui. Disons simplement que si tout autrui est un autre, l’inverse n’est pas vrai. L’autre, ce peut être un autre homme mais ce peut-être aussi Dieu, un animal, voire un objet matériel tandis qu’autrui est toujours un individu humain. Plus encore, c’est cet individu humain envisagé comme alter ego. La question fondamentale qui est à la source de la problématisation d’autrui est la suivante :