L Inconscient Et La Responsabilité

« Longtemps on a considéré la pensée conscience comme la pensée par excellence : maintenant seulement nous commençons à entrevoir la vérité, c'est-à-dire que la plus grande partie de notre activité intellectuelle s'effectue d'une façon inconsciente. » dixit Nietzsche dans « Le Gai Savoir ». L'homme est un être pensant, un individu conscient d'être. Mais l'homme a un subconscient qui influe sur ses actes, son comportement et es pensées. Donc, l'inconscient nous rend-t-il irresponsable de nos actes 

conscience est la condition nécessaire et est-elle suffisante pour attribuer la responsabilité d’un acte à quelqu’un. (faut-il être conscient pour être responsable ?) . Être responsable peut vouloir dire qu’on l’auteur de nos actes, qu’on a la liberté de faire un choix, et qu’on est conscient des conséquences que va engendré notre choix. Quelle est la vision de la loi sur le rôle de la conscience sur la responsabilité des actes commis ? Est-ce que inconscience veut dire irresponsabilité ? La loi punie

être responsable? Le sujet pose la question de savoir si la condition de possibilité de la responsabilité est la conscience : est-elle une condition nécessaire ; ou une condition nécessaire et suffisante, logique ou réelle ? Etre responsable ; cela peut vouloir dire qu’on peut nous imputer de nos actes : on est reconnu comme étant l’auteur libre de nos actes. (Définition de responsabilité : Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensée)

conscience signifie que nous sommes un être présent dans le monde, un sujet pensant et clairvoyant. Lorsque j'ai conscience, je suis responsable de chacun de mes actes. En tant qu’être humain, j’ai nécessairement autant de droits que j’ai de responsabilités (citoyens). « Suis-je » a deux significations, d'un point de vue philosophique c'est un moi qui se reconnaît comme le même au cours du temps; et d'un point vue moral et juridique, c'est un sujet responsable de ses actes, quelqu'un qui peut en

l’existence en nous d’une activité psychique inconsciente. Pourtant ce qui fait qu’à travers le temps je continue de me reconnaître, c’est justement l’unité de mes pensées en une seule et même conscience, un même moi. Introduire l’idée qu’il y ait des pensées non conscientes dans mon esprit n’est-ce pas menacer l’unité du sujet ? L’hypothèse d’un inconscient psychique revient-elle à admettre un autre moi en moi ? Ou bien l’hypothèse d’un inconscient psychique revient à admettre un autre moi en moi

conscience » signifie ce que je n’ai pas la perception, ce qui est en moi inconscient. Dès lors il nous désinvesti de toute autonomie et de la maîtrise de nos pensées et de nos volontés. Lorsque je n’ai pas conscience en ai-je quand même la responsabilité ? Est-ce que la non-conscience inclut-elle la responsabilité ? L’enjeu est donc de savoir si l’inconscient exclu la liberté. Dans ce sujet on se demande donc si la responsabilité répond avec l’absence de conscience et donc puis-je être tenu responsable

Sujets sur l’inconscient L'hypothèse de l'inconscient peut-elle être invoquée pour échapper à nos responsabilités?  [pic] Site Philagora, tous droits réservés _______________________________________________________ |L'incontournable tableau de définitions | |Hypothèse | |A la lettre, ce

II.                L'inconscience inclut la responsabilité : ou l’homme seul est responsable de tous ses actes.   Saint-Exupery disait "Etre homme, c'est precisement etre responsable", en ce sens la résponsabilité fait partie de l'inconscience puisqu'elle determine nos actes. Sartre et Alain s'opposent à l'hypotese freudienne, selon eux il n'y a pas de pensée qui s'opere en moi sans moi . Une des citations de Platon dit : « Chacun, parce qu’il pense, est seul responsable de la sagesse ou de

Admettre l'hypothèse d'un inconscient psychique est-ce dénier à l'homme toute responsabilité?   Introduction :   Dénier c’est refuser de reconnaître ce qui fait d’abord l’objet d’une affirmation. Il en est bien ainsi de la responsabilité humaine. Son principe est communément admis. Elle définit une capacité morale, une obligation et un état juridiquement institué. Or cette présomption de responsabilité est-elle légitime ? Sur quoi se fonde-t-elle ? N’est-il pas possible d’en ébranler les assises 

auraient tendance à attribuer une certaine responsabilité à une partie plus qu’une autre. Ainsi la conscience est souvent plus rapportée à la responsabilité quand à l’hypothèse de l’inconscient elle serait liée plus facilement à une irresponsabilité …et certains affirment qu’elle disculpe de toute responsabilité l’homme. Il est vrai que cela est démontrable mais est ce que cela est forcément indéniable. Est-on forcément irresponsable quand on est inconscient et responsable quand on est conscient? Ne