La Colere Argumentatif

Déception et un début de colère =)a réaction de MdDC . Compréhension des signes Pourquoi ? Incertitude + doute 2) C ombat psychologique =) M. de Clèves qui pousse à l’aveusans avoir les outils =) Double impuissance 3) Mme de Clèves résiste et fuit l’aveu : Le dialogue semble difficile et argumentatif . 4)

« Lui-même il porterait votre ame a la douceur » Hector disait de sauver son fils. Céphise joue sur les sentiments, elle fait parler Hector. * Utilisation du discours argumentatif. Toutefois elle essaie de la convaincre mais cela ne marche pas, elle insiste lourdement et passe à la persuasion. Andromaque se met en colère et refuse de se marier avec Pyrrhus. II. Un véritable massacre a) La description d’une scène vivante : Andromaque, choquée que Céphise lui parle ainsi, elle

dilemme nous fait comprendre que Rodrigue sera forcément perdant : soit il perd son honneur , soit il perd son amour : cette perte, fait part d'un désespoir renforcé par l'anaphore : « j'attire » associé à des sentiments négatifs : « sa haine et sa colère »  « ses mépris » . de plus le tragique est renforcé avec la présence de mort qui paraît être une solution inévitable face à ce dilemme : d'abord un choix de Rodrigue : « il vaut mieux courir au trépas », pour au final devenir une fatalité avec l'anadiplose

terme que d’un texte argumentatif défendant une certaine conception de la philosophie. Nous montrerons que ce texte illustre son titre de façon ordonnée, systématique, et systématiquement polémique : il définit de façon engagée, personnelle, ce que doit être pour l’auteur un philosophe, et ce qu’il doit éviter. Le texte présentant une argumentation serrée et complexe, nous l’étudierons sous forme de lecture linéaire, après en avoir préalablement dégagé le schéma argumentatif général. 1)

Molière : Tartuffe, Arnolphe... A chaque fois, Molière met en opposition un personnage qui incarne la sagesse, la réflexion et la mesure (grandes valeurs du classicisme). * Cette pièce fait partie du théâtre comique mais surtout du théâtre argumentatif. * Nous étudierons d'abord les trois étapes de la tirade d'Alceste puis nous approfondirons l'étude de celle-ci, et enfin nous analyserons le personnage de Philinte. Texte étudié : Alceste Non : elle est générale, et je hais tous les hommes

xviiie siècle à nos jours. Texte 1 : Montesquieu, Lettres persanes (1721) p. 307 Texte écho : Jean-Jacques Rousseau, Discours sur les Sciences et les Arts (1750) p. 308 OBJECTIFS ET ENJEUX : – Repérer un circuit argumentatif et en comprendre la progression. – Analyser un discours argumentatif sous forme épistolaire. – Confronter deux points de vue. Lecture analytique 1 « Le superflu, chose très nécessaire » (Voltaire) La lettre d’Usbek s’ouvre par une association inattendue de termes mise en évidence

nous le voyons par : - les didascalies de la scène qui montrent la colère progressive de Marceline : L625 « s’échauffe par degrés » L641 « vivement » L649 « exalté » - la modalisation du discours : phrase exclamative L629 interrogative L634 et déclarative L630-631, lexique de la morale :plus qu’ingrat, mépris, punir, coupable. Ce lexique de la morale est un jugement de valeur. • Il y a une finalité de se discours argumentatif : double apologue : - Il y a un double apologue car Marceline veut

passionnel, destructeur et funeste, Phèdre est l’évocation d’une vision fataliste de l’être humain victime de ses passions.  Sujet divisé : I. Une passion irrépressible II. Une héroïne pathétique III. Une issue tragique Développement argumentatif I. Une passion irrépressible A. L’aveu de Phèdre à Hippolyte est bien involontaire 1. Champ lexical de la parole + longue tirade (42 vers) a) « entendue » (v. 4), « dit » (v. 5), « dis-je » (v. 27), « aveu » (v. 27), « prier » (v. 30), « parler

politique de victor Hugo devant l'exploitation des enfants grâce a un registre tragique.Victor Hugo est un Poète militant, dramaturge et chef du romantisme au 19ème siècle. Né le 26 février 1802 à Besançon et mort le 22 mai 1885 à Paris. Ce poeme argumentatif montre au lecteur comment les enfants issus de classes sociales pauvres, etaient généralement conduits a éffectuer un travail dur alors qu'ils étaient très jeune et insiste sur le fait que ce sont les enfants et non les adultes qui donnent la joie

7 ). Cela montre que le loup manque de respect envers l'agneau. L'agneau apparaît comme un sujet du roi. Il s'adresse au loup à la 3ème personne du singulier, ce qui marque le respect : "Sire, répond l'agneau, que Votre Majesté ne se mette pas en colère." ( vers 10-11 ). Les dialogues montrent donc très clairement la différence de niveaux sociaux entre le loup et l'agneau. La relation qu'entretiennent ses deux animaux est d'ailleurs le reflet de la société sous la monarchie absolue de Louis XIV.