La Justice Naturelle

Obéissance : le droit est le droit il est obligatoire approche positivisme. Autre approche : droit naturel. Le droit ne se fonde pas en lui-même. Il n’est pas auto fondé il est fondé sur une autre idée l’idée de justice. Que fonde le droit la volonté de droit ou le juste Pour kelsen : pourquoi obéir à une injonction Il existe deux grandes familles du droit qui s’oppose, les défenseurs du droit naturel et d’une autre part les défenseurs du positivisme. D’abord il y a un droit positive= objet principale

(lois, jurisprudence, doctrines). Il n’y a pas d’évolution de la nature des sources mais c’est les places qu’on leur accorde qui ont évoluée et ceci découle de notre façon de penser le droit. Chapitre I : Pensée de droit Les concepts de droit et de justices nous sont familiers. La façon dont nous utilisons ces thermes traduit la conception moderne du droit. Par exemple : « j’ai le droit ! » est une expression courante de nos jours qui traduit une idée ; le droit est l’attribut d’une personne, d’un pouvoir

injuste et Adimante une défense de la justice traditionnelle. Socrate doit défendre la justice pour elle-même. (« En ce qui me concerne (…) [Adimante] ne fais pas autre chose. » 357a-369b) A. La reprise du débat sur la justice. (« En ce qui me concerne (…) l’une est un bien, et l’autre un mal. » 357a-367e) 1) L’intervention de Glaucon. (« En ce qui me concerne (…) [Glaucon] qu’à l’homme juste. » 357a-362c) a) Les trois espèces de biens et la place de la justice. (« En ce qui me concerne (…) pas

baser sur l’essence même du mot « justice ». La justice peut être divisée en deux parties : la justice  « naturelle » et la justice « conventionnelle ». La justice dite « conventionnelle » est celle qui est définie par l’homme, par sa propre nature. Depuis des centaines d’années l’homme adapte la justice en fonction de la société et de son époque. Il est évident que la justice qui était appliquée au Moyen-Age ne pourrait absolument pas convenir à nos jours. La justice «conventionnelle» est donc une

Chapitre IV : La justice et le droit Contenu Chapitre IV : La justice et le droit 1 Préambule 3 Introduction 3 I.La recherche de la nature complexe de la justice : la question de ses fondements. 3 A. La nature peut-elle être le critère de la justice ? 3 B. Aimons-nous la justice pour elle-même ? 3 C. La justice comme valeur en soi : 3 II. Le droit comme tentative problématique de traduction objective de la justice 3 A. La force et le droit 3 1.La force fait-elle le droit? Peut-on fonder la force

correspondance entre les notions de justice et d’égalité. D’un certain point de vue, on peut considérer les hommes comme des semblables et égaux a ce titre. La justice voudrait donc que cette égalité soit respectée et garantie. Mais il est évident qu’il y a aussi des différences d’un individu à l’autre. Ne serait-il pas injuste, dans ces conditions, de vouloir une égalité pour tous ? Ca ne reviendrait-il pas à commettre une injustice , en allant contre l’ordre naturel des choses ? Le problème consiste

imaginante ? » p. 65 « L’affection ou la haine change la justice de face. Et combien un avocat bien payé par avance trouve-t-il plus juste la cause qu’il plaide ! combien son geste hardi le fait-il paraître meilleur aux juges, dupés par cette apparence ! » p. 65 « Qui ne voudrait suivre que la raison serait fou au jugement du commun des hommes. Il faut juger au jugement de la plus grande partie du monde. » p. 66 « S’ils avaient la véritable justice, […] ils n’auraient que faire de bonnets carrés. […]

respect que comporte la justice. De plus, on peut aussi noter que la sanction juridique atteint directement la liberté. Les « droits de l'homme » définissent la liberté comme le droit de faire tout ce qui ne nuit pas à autrui. Pourtant, si la justice limite apparemment la liberté, cette dernière n'est-elle pas condition d'existence même cette liberté ? Faut-il alors distinguer ces deux notions et dès lors, faut-il privilégier l'une à l'autre, faut-il préférer la liberté à la justice ? On se demandera

politique de ce qui n’est pas politique ? La réflexion sur ce qu’on appelle la politique entre dans la philosophie politique (mise à distance de la politique proprement dite avec une réflexion sur ce que devrait être la politique : société, droit, justice). II- La société et l’État 1) La société Etymologie : socius = le compagnon, l’associé, l’allié. Ces trois sens se recoupent. Vivre en société, c’est vivre en compagnie, avec les autres, mais c’est aussi vivre dans un système d’association

Français / Philosophie 2011-2012 – « La Justice » Pascal – Pensées sur la Justice & Trois Discours Page |1 Pascal, Pen sée s, ext rait s au p ro g ram m e Classement Lafuma. II VANITÉ (13 à 52) 13. Deux visages semblables, dont aucun ne fait rire en particulier font rire ensemble par leur ressemblance. 14. Les vrais chrétiens obéissent aux folies néanmoins, non pas qu'ils respectent les folies, mais l'ordre de Dieu qui pour la punition des hommes les a asservis à ces folies. Omnis creatura