La Liberte Selon Hume

connaissance de soi. Premièrement, car, d’aucune façon on peut réellement voir ce soi. David Hume et l’empirisme sont des défenseurs de cette idée, partant du fait que l’expérience est la seule chose sur laquelle on peut réellement se baser. Ainsi je peux savoir que je marche mais jamais je ne verrai ce « je » qui marche. Deuxièmement, je me baserai sur le principe de liberté pour défendre mon point. En effet, la liberté de l’humain peut l’amener à agir complètement différemment du jour au lendemain. Pour

font apparaître plus belle qu’elle ne l’est réellement. Activité inconsciente. Dans la passion, ce n’est pas la personne que l’on aime, pas sa réalité mais c’est l’image que nous projetons sur cette personne que nous aimons. Texte 3 – Freud Selon Freud, l’erreur n’est pas la même chose que l’illusion. Certaines illusions peuvent être réalité. Illusion croyance suscitée par le désir Croire (possible) ≠ Savoir (certain, sûr) Le désir nous empêche de voir la réalité telle qu’elle est, il

commerce) 11 C. L’ambivalence fondamentale du rapport à autrui (Kant, Freud) 11 IV. Autrui et la morale 12 A. L’être-avec nous place dans la dimension de la moralité (Heidegger) 12 B. Les sentiments moraux sont inspirés par autrui (Hume, Rousseau) 14 C. Autrui est la source des commandements moraux (Kant, Levinas) 15 D. Autrui permet de faire retour sur soi et fonde la conscience morale (Sartre) 15 Conclusion 16 Annexe 17 Résumé des idées essentielles 17 Illustrations

Devoir de philosophie N 1 : La culture dénature-t-elle l'Homme ? Nature et culture sont inséparables quand on parle de l'être humain. Selon Rousseau, l’Homme, tout comme l’animal au sens naturel, concourt à des opérations. Cependant, l’Homme effectue ces actions imposées par la nature en qualité d’agent libre. Ainsi, il fait acte de liberté dans chacun de ses choix ; et ce sont ces choix qui l’amènent à se forger une culture. L’Homme apporte donc un ensemble d’institutions à la nature, ce

soi, qui pose problème : que, si ce n'est pas impossible, ce sera au moins difficile. Il faut donc se demander s'il y a des limites au doute, et cela, au sens à la fois théorique, moral, et politique. Ce qui reviendra à se demander jusqu'où va la liberté de penser (d'abord au sens théorique, ie, au sens où elle n'entraîne aucune conséquence pratique sur la vie des gens), et aussi, au sens pratique, ie, au sens où cette fois notre doute a des conséquences sur notre conduite et peut-être la société

jeunesse autant la cause de malheur que la cause de curiosité, ambivalence d’un désir de savoir suscité par l’inconnu. Cette notion de l’interdit provient de la substantivation de l’adjectif qui désigne alors la sphère de l’interdit. On peut le décliner selon trois axes : moral, religieux et politique. L’interdit provient du latin « inter dico » qui signifie dire entre, donne le verbe « interrompre » et transmet une idée de rupture ainsi que la conception d’un passage oral de cette règle afin de l’institutionnaliser

sciences positives le conçoivent et l'étudient. Mais, précisément, ce qui est au-delà de la nature n'est-il pas inconnaissable ? L'ambition de fonder une métaphysique passe donc, aux yeux de beaucoup, pour chimérique, et le mot de métaphysique qui, selon certains philosophes, tel Descartes, désigne la connaissance à la fois fondamentale et suprême, est pris, par d'autres, en un sens dépréciatif. Dire qu'une question est métaphysique, n'est-ce pas avouer qu'elle est insoluble, et que ceux qui se consacrent

Philosophie Peut-on être heureux sans être libre ? Tout le monde aspire à être heureux, et il semble que la liberté, laquelle est en apparence une qualité essentielle au bonheur, soit aussi une contrainte de ce dernier ; en effet, la liberté absolue est si difficile à obtenir qu’ipso facto la recherche du bonheur s’avère ardue, voire vaine ! La liberté permet à l’homme de se déterminer à sa guise, en dehors de toute contrainte sociale ou morale (dans sa façon de penser, de s’exprimer, de se

législation. Il s’agit d’une convention écrite qui résulte d’un consensus, d’une volonté rationnelle de s’accorder, de définir des principes moraux communs. On parle d’un droit positif qui s’appuie sur les droits naturels et défend les droits fondamentaux (liberté, égalité, sécurité). Cependant, les législations ont un caractère relatif, on retiendra la phrase de Pascal : « Vérité au-deçà des Pyrénées, erreur au-delà ». Au contraire, la légitimité désigne ce qui est conforme au droit, à la justice ou à l’équité

commandements : « tu ne tueras point », « tu ne voleras point », « tu ne mentiras point », « tu honoreras ton père et ta mère », etc. Définition du concept de règle : les règles sont des contraintes, ce qui signifie qu’elles ont pour but de restreindre la liberté individuelle soit en imposant, soit en interdisant certaines conduites. Ce faisant, toutes les règles (règles des jeux, règles juridiques, règles morales) visent à donner un cadre fixe aux comportements humains. Ex. : l’interdiction morale du meurtre