La Loi Peut Elle Etre Injuste

la notion de justice suppose celle d’universalité. Comment être juste en respectant des lois relatives à un pays ? Cependant, il n’existe pas de code législatif absolument juste et moral. Prétendre établir de telles lois c’est risquer de conduire à la dictature et à l’intolérance comme cela c’est vu pendant la période de la Terreur. Il faut accepter que les lois humaines sont souvent faillibles et donc même imparfaites s’y conformer. Etre juste c’est participer au maintient de la paix en nous conformant

philosophie : A-t-on le droit de s’opposer à la loi ? Nous venons de voir que pour Thomas d’Aquin, on a le droit de suivre la loi puisque la loi nous permet d’acquérir une force et avoir une valeur et dans la mesure du contraire on perdrait notre force. Cependant, A-t-on le droit de s’opposer à la justice ? Aux traditions ? Aux lois de notre pays ? A-t-on légalement le droit de désobéir à la loi ? A-t-on moralement le droit de désobéir à la loi ? Les lois sont-elles toujours justes ? Par ailleurs

vertu du principe de la responsabilité pénale (obligation de répondre de ses actes délictueux en subissant une sanction pénale dans les conditions et selon les formes prescrites par la loi) être poursuivi. Ce principe connait des exceptions : ces actes délictueux peuvent être justifiés par certaines causes par la loi. Ces causes sont tantôt objectives, extérieure à l’auteur de l’acte, tantôt subjectives et liées à sa personne. Notre étude de portera sur les causes objectives de non responsabilité

a pour objectif, souhaite atteindre, tend vers l’égalité. « L’égalité » du latin aequalis , de aequus , « uni, juste » peut avoir un double sens : on peut parler de l’égalité géométrique : proportionnelle, mais aussi d’égalité arithmétique : tous doivent être traités de la même manière, avec la même dignité. Les hommes recevront les mêmes récompenses et les mêmes punitions. L’opinion commune, la doxa semble donc dire que

il y aurait des lois protégeant la liberté et les droits naturels de chacun, qui seraient ce qu’elles doivent être (expression de la volonté générale, défendant l’intérêt général), dans ce cas, pas de sentiment d’injustice, ce qui enlève une des raisons d’entrer en conflits. Une société juste serait une société où les lois auraient remplacé la domination de certains, mis un terme à la loi du plus fort et au cycle infernal de la vengeance et de la violence. Les rapports humains seraient pacifiés par

matériel * Un élément injuste Pour toute infraction, ces 4 éléments doivent être réunis. S’il manque un de ces éléments, l’infraction n’est pas constituée. A noter, il peut arriver qu’une immunité légale fasse obstacle. (Immunité Présidentielle)Pendant l’exercice de son mandat par exemple il dispose de cette immunité et sa responsabilité pénale ne peut pas être engagée. A l’issu du mandat, elle est levée. A. L’élément légal  Un principe s’applique, il ne peut y avoir d’infraction sans

''interdit'', ce qui impliquera que les gens seront dotés de droit exemple (Droit de réclamation, droit d'expression etc...). Tandis que l'institution peut se définir comme étant un ensemble de lois adoptés par un État qui permet de définir les actions des hommes dans une société. Ce qui nous Ramène a notre principale Question, '' La justice peut elle se passer d'institution'' ??? Pour répondre a cette question , nous devons nous imaginer un monde Sans justice car nous savons que la justice c'est

Qu’est-ce qu’une bonne loi ? Par bonne loi, je n’entends pas une loi juste, car aucune loi ne peut être injuste. La loi est faite par le pouvoir souverain, et tout ce qui est fait par ce pouvoir est sûr, et approuvé par tout un chacun parmi le peuple. Et ce que tout homme veut, nul ne saurait le dire injuste. Il en est des lois de la communauté politique comme des lois du jeu : ce sur quoi les joueurs se sont mis d’accord ne saurait être une injustice pour aucun d’eux. Une bonne loi est celle qui est

souhaitable ou non à l’état civil. Pour Hobbes, en effet, chaque homme peut utiliser sa force ou sa ruse et peut s’associer ponctuellement à d’autres individus pour la satisfaction de ses besoins. Les hommes vont,cependant, vite s’apercevoir que l’état de nature met en péril leur vie. Ils prêteront ainsi attention à la loi de nature qui leur dictera de renoncer à l’état de nature s’ils veulent conserver leur vie. La loi de nature est commandement de la raison, qui indique à chaque homme qu’il

demandaient de faire préférant alors leur raconter sa vie. Est-ce qu'il a fait le bon choix de décider de mourir courageusement alors qu'il aurait pu choisir d'autres alternatives totalement différentes? Est-ce que sa perception de ce qui est juste ou injuste, de ce qui est bien ou qui est mal, de sa fidélité aux lois de la cité, aurait pu influencer négativement sa décision? Mon opinion sur les actions tenues par Socrate sont assez nuancées mais je vais quand même m'avancer en disant que le choix de