La Loi Peut Elle Etre Injuste

de plus fondamental, à la justice comme loi univoque de tous les hommes. La question est de savoir à qui peut revenir le pouvoir ? Qui peut gouverner dans une démocratie ? Tocqueville propose une expérience de pensée pour montrer que ce pouvoir peut revenir à ceux qui l’appliquent, le jury puisqu’ils le détiennent pour ainsi dire mais aussi d’autre part au peuple, la majorité puisqu’elle possède le droit de résistance : « je refuse d’obéir à une loi injuste ». Il est intéressant de constater sans

NON-RESPONSABILITE (Faits justificatifs) §1 La justification par l’ordre de la loi ou le commandement de l’autorité légitime Si sous l’ancien Code Pénal, il fallait retrouver les deux conditions (ordre de la loi et commandement de l’autorité légitime), le nouveau Code Pénal retient l’ordre de la loi et l’ordre donné par une autorité légitime (si l’acte n’est pas manifestement illégal) comme deux causes de justification. A Ordre de la loi Article 122-4 al. 1 du Code Pénal : « N’est pas pénalement responsable

suivante : « pourquoi peut-on dire que les gendarmes ont fait une action juste ? ». Il ressort de ce travail d’écriture que les gendarmes sont les représentants de la loi, que la communauté gitane n’a pas à régler ses comptes elle-même, que c’est à la Justice de « trancher ». Un second article du même auteur paru le 23 juillet 2010, est ensuite distribué. Il amène une autre version du drame. Les élèves travaillent alors directement à l’écrit sur la question : « Comment peut-on comprendre la réaction

qui sert, retira que du dommage de ses bonnes actions. Ensuite il cite clairement « l’homme juste est en toutes circonstances placé dans une position inférieure à l’homme injuste». (Réf.343d p.100) On remarque que Thrasymaque , étant sophiste essaie de modifier la réalité puisqu’il place l’homme juste inférieur à l’homme injuste , puis il dit à Socrate de regarder les choses en face, puisque pour lui c’est sa la réalité. Ensuite pour appuyer ce qu’il dit Thrasymaque prend l’exemple d’une association

comment la démesure peut naitre ou ne pas naitre à partir d'une façon de vivre ensemble. · Texte 1: L'hybris et la justice selon Hésiode, Les travaux et les Jours Idée générale, conception particulière de l'époque archaïque: - Idée de la justice connectée à un univers religion, récompense ou punition de la part des Dieux. Tout gestes va avoir des implications beaucoup plus vastes que ce que l'on peut imaginer dans un univers laïque. Mythe de la cité juste et injuste apparaît aussi dans

Peut-on justifier les inégalités ? L’inégalité peut se comprendre de deux manières : soit comme inégalité naturelle c’est-à-dire celle relativement à la forme de notre corps, notre âge, notre longévité, soit comme inégalité sociale et politique c’est-à-dire celle relevant de privilèges octroyés ou d’injustices. Ainsi l’inégalité, pour nous doit-elle se comprendre notamment à l’aune d’une conception de la justice sociale principalement, c’est-à-dire à travers le prisme de la morale, de la politique

générale, un texte de philosophie tend à établir une thèse et à prendre position face à un problème philosophique. 1. Formulation d'un problème. Un problème est une question dont la réponse ne va pas de soi. C'est une question à laquelle on ne peut pas répondre par une simple observation et qui exige une réflexion afin de choisir entre plusieurs réponses possibles. (C'est le contraire d'une « question de fait ». Exemple de question de fait : quelle est l’altitude de l’Himalaya ? Exemple de

étudier ce qu'on appelle l'idéal démocratique, c'est-à -dire les différentes conceptions de l'égalité visées par les démocraties. En suite, on verra dans une seconde partie que l'égalité n'est pas toujours juste, et les inégalités ne sont pas toujours injustes, par où on voit apparaitre le débat classique libéraux-keynésiens, qui nous permettra de mieux visualiser les deux réponses à la question : faut il lutter contre les inégalités ? I. Toutes les sociétés démocratiques justifient la lutte contre

rapports de forces existent-ils au sein même de la justice et des institutions politiques ?           Répondons à ces questionnements en trois parties, dont l'une expliquera d'abord que le gouvernement résulte d'un rapport de forces qui méprise la loi et la justice, puis dans un second temps, une partie qui expliquera comment la justice garantit un ordre et prévient le chaos, pour finalement terminer sur la conciliation de la justice universelle et de l'exercice du gouvernement.            L'histoire

Criton Le problème est de savoir pourquoi il ne faudrait pas s’évader si c’est là le seul moyen d’échapper à la mort alors même qu’on estime être victime d’un jugement injuste. Si Socrate ne s’évade pas, est-ce par fanatisme? Est-ce parce qu’il croit dans la valeur des jugements rendus dans les tribunaux? La chose est impossible : il n’a pas cessé dans l’Apologie de souligner comment les juges se laissaient influencer dans leurs jugements par des considérations extérieures à la vérité. Comment