La Main Invisible Chandler

provoquent une industrialisation de la France or ce besoin de main d’œuvre industrielle est satisfait par un surplus de main d’œuvre issu du secteur agricole c'est la théorie du déversement de Sauvy (économiste et sociologue français du XXème) qui est donc l'idée que la hausse de la productivité dans le secteur agricole ( du fait d'une mécanisation des pratiques agricoles) à certes augmenté le chômage dans le secteur agricole mais ce surplus de main d’œuvre à trouvé sa place dans le secteur industriel où

économiques est revendiquée : libertés d’entreprise, de commerce, de travail… Il s’agit là des 3 grandes libertés économiques. Smith va théoriser la division du travail pour enrichir le souverain et le peuple. De plus, il évoque le rôle de la « main invisible », qui fait converger intérêts individuels et intérêt général. Pour Smith, l’économie politique a 2 objets : -assurer au peuple des moyens de subsistance, -fournir à la communauté un service public !! Smith avait donc bien pensé un rôle

néanmoins que c’est l’employeur qui est l’acteur principal et le salarié entre dans un contrat d’adhésion, c’est à prendre ou à laisser. Donc on comprend pourquoi le pouvoir de l’employeur est limité. 1. La relation d’autorité comme «  poignée de main invisible ». Avant, F. KNIGHT indique « si un salarié qui un département Y part pour un département X il ne fait pas pour le prix relatif mais c’est parce que on lui donné l’ordre », il a considérer que la fonction d’entrepreneur comme une fonction d’autorité

lysecoasienne est unanimement souli gné. Pour les historiens de l'économie industrielle, « R. Coase livre une analyse novatrice des causes de l'internalisation par les unités de produc tion» ; certains opposent même à la 14 main invisible smithienne du méca nisme des prix, la « main visible 15 » du management. Pour les économistes, «l'analyse par Coase de l'internalisation fait date dans l'histoire de la théor ie institutionnelle de la firme 16 ». Plus précisément, « le remarquable article de Coase sur

croyance (O-o WTF). Même si ces modes de coordinations sont complémentaires, pour MINTZBERG, les entreprises ont tendance à favoriser un mécanisme plutôt qu’un autre à un moment donné. /Les déterminants de la structure de l’entreprise. Pour CHANDLER (BING ?), la stratégie influence la structure et la stratégie dépend du choix de la structure. Les changements de stratégies définies par l’entreprise en réponse aux évolutions de leurs environnements nécessitent une modification des dispositifs

ferroviaire) fut remplacé par d’autres sous prétexte de se rapprocher du consommateur. Ces changements résultent dans la multiplication et spécialisation des acteurs qui rend le marché plus impersonnel. La croissance des affaires provoque un double jeu de la main chaude qui sous-entend une double concurrence entre les acteurs pour la part de marché et entre les règles du jeu libéral. La course entre acteurs pour la taille s’impose. L’augmentation du volume des affaires engendre de nombreux changements dans

Roberston : l’observation de la vie économique montre « des îlots de pouvoir conscient dans un océan de coopération inconsciente». Alors que sur les marchés la coopération des agents économiques se fait, inconsciemment, par le système de prix (la main invisible), à l’intérieur de la firme, la coordination est réalisée de manière consciente par l’autorité de l’entrepreneur. La firme et le marché constituent ainsi deux formes alternatives de coordination économique, la firme se caractérisant par une coordination

Déf° de Chandler : « détermination des buts et objectifs à LT d’une E et le choix des actions et de l’allocation des ressources nécessaires pour les atteindre ». Δ ! Notion : But/Objectif : les objectifs sont plus SMART, une série d’objectifs tend vers un but ; but qui est plus qualitatif, plus « flou ». >Buts = inventions qui sous-tendent l’action. >Objectifs = résultats précis que l’E se propose d’atteindre à une date donnée. >> Buts en G qualitatifs // Objectifs plutôt quantifiés. Chandler met l’accent

différentes typologies des capitalismes Les typologies binaires Les premières réflexions apparaissent au début des années 1990. On cherche alors à savoir s’il existe plusieurs capitalismes et à les comprendre. ✓ Typologie d’Alfred CHANDLER avec la main invisible. Il publie un ouvrage dans lequel il oppose 2 types de capitalismes : - le capitalisme managérial de concurrence (Etats-Unis d'Amérique, Royaume-Uni) - le capitalisme managérial coopératif (Allemagne de l’Ouest) Son critère

structure-environnements : Burns et stalker, Lawrence et Lorsch 2.2 Les interactions technologie-structure : Joan Woodward 2.3 Les interactions système technique-système social : l’école socio-technique 2.4 Les interactions stratégie-structure : Chandler 2.5 Les interactions culture-structure : culture d’entreprise et dimension interculturelle La synthèse de Mintzberg .III. L’approche des organisations par les praticiens : Sloan, Drucker, Gélinier .IV. Les approches sociologiques de l’organisation