Le But Des Lois Spinoza

religion sont-elles compatibles ? I – La religion et la raison sont deux vérités qui s'opposent. En premier lieu, la raison et la religion sont totalement différentes par leur méthode et leur point d'application. Effectivement, la raison a pour but de démontrer des faits en faisant des calculs ainsi que des observations. Elle est donc présente dans les mathématiques et dans les sicences. A contrario, la raison met en jeu les sentiments et assure notre existence et l'existence du monde sans qu'il

précède l'essence", car une personnalité n'est pas construite sur un modèle dessiné d'avance et pour un but précis car c'est moi qui choisit de m'engager dans telle entreprise. Ce n'est pas que Sartre nie les conditions contraignantes de l'existence humaine, mais il répond à Spinoza qui affirmait que l'homme est déterminé par ce qui l'entoure, par une dialectique: -D'une part, il admet comme Spinoza " que tout homme est - en - situation". Il a un corps, un passé, des obstacles devant lui. -D'autre

est dans les fers ». Cette citation de Rousseau renvoie à l’état de nature, celui dans lequel, selon lui, l’Homme vivait de manière simple et tranquille, avant de se heurter à différentes formes de lois. Loi de la nature (loi du plus fort), l’Homme se heurte d’abord à cette loi et ensuite aux lois de certains gouvernements autoritaires ou despotiques. Selon Rousseau l’Homme sera véritablement libre lorsqu’il pourra trouver un gouvernement capable de l’éclairer et de l’éduquer pour finir par être

l'homme. » disait Sartre dans L’existentialisme est un humanisme. On peut entendre par cette citation que l’Homme doit être aidé pour vivre, ou qu’il ne peut vivre sans aide. En partant de cette hypothèse, notamment soutenue par Platon, Aristote ou Spinoza, la vie en commun se place alors comme nécessaire à la vie au sens propre. Mais cette vie en commun est régie par la présence (ou l’absence) de règles fondamentales, qu’elles soient énoncées sous forme de loi (on parle alors d’obligation légale),

concept de liberté pose lui-même quelques problèmes qui ont une répercussion sur la responsabilité, par exemple, du point de vue social et politique on peut se demander si l’individu est vraiment libre par rapport à la volonté collective ou aux lois ? Il se pose dès lors le problème de l’existence même d’une liberté humaine : la liberté humaine est-elle réelle ou n’est-elle qu’une illusion ? Comment comprendre la liberté humaine ? Quand et pourquoi sommes-nous responsables ? I. LA LIBERTE

est le moteur de toute vie" a dit Spinoza, mais, si je désire tuer, on peut dire que mon appétit n'est pas conforme aux règles qui régissent notre société, nous sommes donc amenés a nous demander si le désir et la morale sont toujours amené a être conflictuels? Pour répondre a cette question, on constate qu'il y a plusieurs sortes de désir, des désirs qui proviennent de nos besoins physiques (nos pulsions), le désir d'être désiré, le désir de désirer (d'avoir un but dans la vie) ou encore des désirs

veut, peut y être libre, c’est-à-dire y vivre volontairement sous la conduite de la raison. Spinoza - Traité politique La connaissance de la doctrine de l'auteur n'est pas requise. Il faut et il suffit que l'explication rende compte, par la compréhension précise du texte, du problème dont il est question. En affirmant que la liberté consiste à vivre volontairement sous la conduite de la raison, Spinoza rompt avec une représentation familière qui veut que la liberté soit forcément en contradiction

croit libre alors qu'il est déterminé par des causes qu'il ignore : la liberté peut-elle être illusoire ? Enfin, l'homme vivant en collectivité, il est possible de se demander si la liberté n'est pas de fait toujours restreinte par l'existence des lois. I.L'existence de la liberté A.L'évidence de la liberté 1.Définition de la liberté Étymologiquement l'homme libre s'oppose au serf, à l'esclave. L'homme libre, c'est celui qui dispose librement de sa personne et de ses biens. Mais il faut distinguer

rejet de cette forme de croyance, comme ce fut le cas de Spinoza. L’homme peut-il vivre sans religion ? C’est ce à quoi nous allons tenter de répondre à travers trois axes; tout d’abord nous verrons que cette réponse peut dépendre de l’époque, en effet le premier axe traitera de l’évolution de la religion à travers les mœurs. Puis dans un second axe, nous étudierons l’impossibilité de vivre sans religion selon Pascal. Enfin nous étudierons Spinoza et Freud, qui ont un avis contraire.

« Nous ne désirons pas les choses parce qu’elles sont bonnes mais nous les estimons bonnes car nous les désirons ». On place la raison avant la volonté, elle intervient en premier. Spinoza inverse le schéma de délibération de l’action. Pour Spinoza, nos désirs sont dictés nécessairement par une volonté déterminée. Les désirs sont premiers par rapport à la raison qui donne ensuite des arguments pour aimer tel ou tel objet. C’est la rationalisation. Rationalisation : raison qui est de mauvaise foi