Le Citoyen Doit Il Obeir Ou Resister

institutions supposent qu’il n’y a pas besoin de compétence. Ce que la démocratie grecque refuse est que la politique soit un savoir y compris pour des fonctions qui peuvent avoir des conséquence sur la vie des citoyens (comme le génie civil, ils pouvaient faire venir des artisans et architectes pour donner leurs avis, mais prenaient leurs décisions seuls) , sauf pour les stratèges , car il renvoi à l’art de la guerre. Ce qui est

Thoreau : la desobéissance civile Thèse : il exsiste des lois injustes / les lois peuvent être et son injustes Problématique : Qui dit que ces lois sont injustes ? Quel est le devoir des citoyens face aux lois injustes ? Thème : Désobéir à la loi peut etre légitime. → la justice/injustice la désobéissance civile à la Thoreau est faite de trois mouvements de recul : le premier consiste à retirer son soutien à la loi et au gouvernement, et par conséquent à accepter dans un second

raisonnable : 1) Doué de raison. 2) Qui est conforme au bon sens, qui n'outrepasse pas la mesure, la morale (une action raisonnable). • obéir : Verbe transitif indirect (latin oboedire, de audire, écouter). * Se soumettre à la volonté de quelqu'un, à un règlement, exécuter un ordre : Obéir à ses parents, à la loi. * Céder à une incitation, un sentiment, etc. : Obéir à ses instincts. * Répondre au mouvement commandé, fonctionner correctement : Les freins n'obéissent plus. Mes jambes refusent d'obéir

FAUT-IL TOUJOURS OBEIR A LA LOI ? Toute transgression de la loi entraîne systématiquement la réprobation de la plupart des citoyens, l'action de la police qui arrête les coupables et de la justice qui les juge et les sanctionne. Toute société suppose un ordre dont le cadre est posé par les lois et dont la permanence est assurée par une force qui contraint chacun au respect de ces lois. Dans cette perspective la loi implique nécessairement l'obéissance. Ne pas s'y soumettre annulerait de fait la

sociaux et économiques ont véritablement sur le citoyen une portée bénéfique ? LES DROITS ÉCONOMIQUES ET SOCIAUX ET LEUR PORTÉE Les droits du citoyen nous garantissent qu'en cas de perte d'emploi, ou de maladie, bref en cas de problème l'état pourra nous porte main forte. Comment donc dans un tel contexte accepter et même comprendre les déclarations de l'ancien premier ministre anglais. Revient il à dire que ces droits nuisent plus au citoyen qu'ils ne lui profitent ? C'est probable. Un exemple

en sécurité & paix ( droit de propriété) une norme doit être juste ? -> P du D à D naturel / idéaliste : la règle de droit à son fondement dans la justice à Positivisme : le droit doit e séparé de la morale & du critère de justice . Autorité de celui qui édicte la règle . Amoral : détaché de la morale . 1) L’école du droit naturel Ancienne , P grecque , l’essence du droit naturel . Personne ne peut aller à l’encontre , droit positif doit e écarter si il va a l’encontre des droits moraux

possible d’allier obéissance et désobéissance ? La question de la liberté et de la désobéissance en impose implicitement d’autres : Qui est libre de désobéir ? Peut-on désobéir ? Obéir, est-ce renoncer à sa liberté ? Sommes-nous libre qu’en désobéissant ? Aux origines de la justification du droit de résister se trouvent les enseignements tirés de la « conception horizontale » du contrat social, telle que le définit Hannah Arendt, dans son ouvrage Du mensonge à la violence

sciences sociales étudient des actions humaines. Durkheim a posé un impératif : il faut abandonner les pré-notions que nous avons sur les objets que nous entendons étudier car ils sont des obstacles à la connaissance réelle. Pour lui, le sociologue doit considérer les faits sociaux comme des choses. Il faut considérer les faits sociaux en eux mêmes détachés des sujets conscients qui se les représente. Pour Max Weber, il milite pour une sociologie compréhensible, il veut comprendre les logiques des

législateur semi-mythique qui aurait vécu au IX ème siècle avant JC,et qui est à l'origine des lois spartiates. Il dresse alors un portrait d'une cité idéale où les moeurs rigides, particulièrement orientées vers la vie militaire, sont imposées aux citoyens et citoyennes de Sparte. Elle nous donne sur l'armée spartiate, ses formations et sa tactique, beaucoup de détails techniques et précis, observés sur le vif. L'oeuvre se compose donc de quinze chapitres, où on peut très clairement distinguer

autonome, a besoin de transgresser les règles que lui imposent ses parents, et qui pourtant ont pour objectif son bien-être. C'est à cette seule condition qu'il affirme sa liberté et son identité. N'en va-t-il pas de même pour tout homme, pour tout citoyen?            C'est pourquoi il est difficile de dire si l'on peut justifier la désobéissance aux lois. En effet, est-il possible de trouver des excuses ou des explications aux transgressions de la loi? Est-il légitime et juste de le faire, si oui