Le Corps Selon Nietzsche

cours (suite) 4. quatrième partie : l’esthétique schopenhauérienne et nietzschéenne Nietzsche (1841-1901), passe pour être, selon Deleuze et Foucault, le philosophe anti-hégélien par excellence, c’est-à-dire passe pour être un penseur résolument non-dialecticien. Et l’on a coutume d’opposer la pensée du généalogiste, à celle du dialecticien, la pensée de la généalogie à celle de la dialectique. Nietzsche est l’auteur, rappelons-le à ce propos, de la Généalogie de la Morale, mais aussi de ces

de la capacité de penser mais c’est aussi parce qu’il est par nature un être sociable qui ne peut vivre qu’en relation avec un autre être que lui. II- Comment peut-on comprendre la dualité cartésienne entre le sujet et le corps Le sujet ne peut pas faire de geste sans le corps Descartes définit la pensé dans la pensé dans les principes de la philosophie : « par le nom de pensé, je comprends tout ce qui est tellement en nous que nous en sommes immédiatement connaissant ». Descartes identifie totalement

s’identifier, de penser et de se comporter de manière adaptée. Elle est aussi la preuve de l’existence de l’homme. On peut ainsi dire que la conscience est indispensable pour définir l’homme mais qu’elle n’est pas suffisante car elle n’englobe pas le corps et l’inconscient. Premièrement nous étudierons comment la conscience est un critère indispensable à la définition de l’homme puis parce qu’elle est insuffisante, il existe d’autre critère pour définir l’homme.  La conscience est une

Plan I- Les mœurs : une « seconde nature » socialement acquise A) Amoralité et immoralité : la méconnaissance native des bonnes mœurs (Freud, Docteur Itard (Victor de l’Aveyron)) B) La socialisation ou les ressorts d’un dressage (Freud, Nietzsche, Norbert-Elias) C) La morale « close » : une humanisation restreinte (Montaigne, Bergson, Levi Strauss) Passer de la discipline sociale à l’obligation morale  l’obligation n’est pas la contrainte, c’est la manière dont je me lie moi-même. II-

jamais réussi à construire de modèles, est néanmoins un travail de conceptualisation, parce qu’elle interprète le réel en dégageant les significations qu’elle recèle, l’activité artistique paraît se réduire à la pure production et à la jouissance. Selon un tel point de vue, l’œuvre de l’artiste serait, sinon irrationnelle du moins en marge de la raison. En fait, cette méfiance vis-à-vis de l’activité artistique remonte déjà au point de départ de la réflexion philosophique sur l’art qui commence avec

travers de notre corporéité. C’est pourquoi, en étant associée à l’extériorité sensible, l’imagination devient la puissance qu’il s’agit de discréditer (d’où l’exemple du morceau de cire de Descartes) pour arriver à une connaissance véritable des corps sensibles, jamais assimilables à la perception, mais aussi à la connaissance du principe sur lequel repose la possibilité de toute connaissance. Descartes est à la recherche d’un fondement ultime. L’ancienne théologie voulait tout faire dépendre de

de supprimer les désirs qui viendraient troubler cette « paix ». » Socrate réprime ses désirs et ses « inclinaisons » pour être heureux. Il est donc insatisfait car ses désirs et ses besoins ne le sont pas puisque réprimé. Porc satisfait : Selon Nietzsche, les animaux vivent dans l’instantanée et sans passé, ils sont donc heureux car n’ayant pas de passé ne se soucis de rien si ce n’est leurs désirs primaires. Je n’accepte pas ces allégations car il est prouvé qu’empiriquement les animaux ont un

enchaînement inéluctable de violence. « La vengeance constitue un processus infini, interminable. Chaque fois qu’elle surgit en un point quelconque d’une communauté elle tend à s’étendre et à gagner l’ensemble du corps social ». De crimes en représailles, la vengeance contamine tout le corps social et le menace d’éclatement. La justice vient alors court-circuiter cette chaîne infinie en disqualifiant la vengeance et en la décrétant hors-la-loi. « C’est le système judiciaire qui écarte la menace de

enchaînement inéluctable de violence. « La vengeance constitue un processus infini, interminable. Chaque fois qu’elle surgit en un point quelconque d’une communauté elle tend à s’étendre et à gagner l’ensemble du corps social ». De crimes en représailles, la vengeance contamine tout le corps social et le menace d’éclatement. La justice vient alors court-circuiter cette chaîne infinie en disqualifiant la vengeance et en la décrétant hors-la-loi. « C’est le système judiciaire qui écarte la menace de la

actions dont la maxime sera conforme à ce principe seront moraux. Il n’y a pas ici de fin instrumentale, l’impératif catégorique s’impose de lui-même sans autre justification. L’action morale doit etre jugée non pas en fonction de son résultat mais selon ses motivations ; si la volonté qui la commande est bonne, l’action est moralement juste. L’impératif catégorique de Kant consiste en l’accomplissement du devoir, c’est-a-dire que l’action juste est inexorablement gratuite et désintéressée. En philosophie