Le Dommage Réparable

motivations ayant conduit la Cour de cassation à déclarer infondé le moyen invoqué aux motifs que : - « la responsabilité de plein droit des père et mère exerçant l'autorité parentale sur un mineur habitant avec eux est engagée en présence d'un dommage causé par le fait, même non fautif, du mineur » En l'espèce, en retenant, pour écarter toute responsabilité de l’accusé et de la mère de la mineure en leur qualité de père et mère de celle-ci qu'aucune des accusations émises par la victime à l'encontre

La responsabilité de l’état du fait du service public de la justice. Par le biais de l’article 1382 du Code Civil, la responsabilité civile est posée : « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé, à le réparer ». En revanche, en matière administrative, il n’en va pas de même. En effet, la responsabilité de l’Etat est plus difficile à harmoniser et notamment en ce qui concerne la responsabilité de la puissance publique du

sur la conclusion du contrat. Cette responsabilité est de nature délictuelle, car en réalité le contrat n’est pas formé. Pour qu’il y ait responsabilité, il faut qu’il y ait faute préjudice et lien entre la faute et le préjudice. Le préjudice réparable va être le frais occasionné par les négociations. Le contrat se forme par étape, on distingue l’accord de principe du contrat définitif. Et de l’avant contrat. Il oblige les parties à négocier le contrat définitif mais pas à le conclure. Le

principes simples, qui sont ceux qui régissent l’ensemble du droit de la responsabilité, pilier de notre code civil. En droit pour être responsable d'un dommage, il ne suffit pas de constater l'existence d'un dommage et d'un acte à l'origine de ce dommage, il faut aussi qu'il existe un lien de causalité entre le fait de l'individu et le dommage. Cette exigence du lien de causalité est de nature contractuelle, et ce depuis 1936 avec l'arrêt Mercier, qui fait de la responsabilité médicale une responsabilité

faut donc envisager chaque dommage pour déterminer la personne responsable et le fondement de la réparation. I – Le décès de Mme Nevers Les dommages réparables sont les dommages corporels, matériels et moraux. En outre, le préjudice doit être certain, personnel et l’intérêt lésé doit être légitime. En l’espèce, c’est le caractère personnel du dommage qu’il faut envisager. En effet, le principe retenu est celui de l’indemnisation de la victime seule. Or, le dommage par ricochet est parfois admis

frustrées, soit dans leur intégrité physique ou morale, soit dans leurs biens. Lorsque le préjudice concerne l’intégrité physique ou morale, on parle de dommage extrapatrimonial ; lorsqu’il concerne des biens, on parle de dommage patrimonial. Le principe est qu’une obligation va se créer entre le responsable (débiteur) et la victime d’un dommage (créancier). L’obligation constitue un lien de droit juridiquement obligatoire ; l’exécution d’une obligation peut être demandée en justice et obtenir l’aide

à priori toutes les sortes de dommages peuvent donner lieu à réparation. Un bien a été dégradé on peut demander réparation, pour blessure aussi… Mais les juges considèrent aussi que certains dommages sont irréparables, ce qui pose une question délicate : est-ce que toute perte subie par une personne se présentant comme une victime constitue un dommage au sens de la responsabilité civile délictuelle ? D' autant plus que le seul dommage dont nous parlions est le dommage qui a un responsable, or nous

en son propre nom que pour soi-même. Article 1204 On peut se porter fort en promettant le fait d'un tiers. Le promettant est libéré de toute obligation si le tiers accomplit le fait promis. Dans le cas contraire, il peut être condamné à des dommages et intérêts. Lorsque le porte-fort a pour objet la ratification d'un engagement, celui-ci est rétroactivement validé à la date à laquelle le porte-fort a été souscrit. Article 1205 On peut stipuler pour autrui. L'un des contractants, le stipulant

d’opportunité et d équité : curieux de faire supporter la charge d’un dommage à celui qui n’est pas responsable alors que la personne qui a provoqué l’accident n’a aucun dommage ! Donc pour raison d’équité il faut admettre l’action recevable. ¤Argument contre l’action : - normalement on ne peut pas profiter de sa propre négligence! L’employeur est fautif et ne respect pas les délais mais en plus il veut pas avoir des dommages ? - argument proche de la nature : certes le véritable responsable s’est

L’autonomie de la responsabilité du fait des dommages de l’Administration Sommaire I. L’autonomie originelle relative aux dommages de travaux publics…………………..4 A. L’émergence historique d’un original régime de responsabilité précédant la détermination de la notion de dommages de travaux publics………………………..4 1. Une exception au principe d’irresponsabilité de la puissance publique posée par la loi du 28 pluviôse an VIII 4 2. L’essence de la notion de dommages de travaux publics 6 B. L’originalité