Le Droit Est Il Toujours Juste

plaidant pour une obéissance inconditionnelle (sous peine de "sacrilège" a traversé les siècles pour trouver une nouvelle jeunesse sous la Révolution française, après que la "volonté générale" eut été substituée au "bon plaisir" du souverain "de droit divin", et culminer sous la forme d'une véritable mystique de la loi sous l'impulsion des Jacobins, mystique que Robespierre, autopromu "sentinelle de la loi", devait porter à son paroxysme dans son dernier discours la veille du 9 Thermidor, promettant

« En voulant entreprendre beaucoup je n'ai rien accomplit ». Tels sont les durs derniers mots de Grotius. Cependant, il est très dur avec lui même. Né en 1543 sous le nom d'Hugues de Groot, il a suivi des études de Droit avant de devenir avocat. Ayant passé son enfance dans les Provinces Unies, il vécut une partie de la guerre de 80ans qui opposa son pays à la couronne d'Espagne, à laquelle il participa en tant que diplomate. Plus tard, lors qu’éclata la guerre de 30ans qui fit rage en Allemagne

Règles d'administration = loi fondamentale, qui sont celles de l'ordre pol. S'agit au fond de fonder l'ordre politique. Quelles bases peuvent servir à l'ordre social et pol. Ces bases doivent poursuivre une double-finalité : légitime et sûre c.-à-d. juste, conforme à un idéal moral, en accord avec le respect de la dignité humaine et avoir une stabilité, être pérennes* donc durables, signe de leur validité et parce que l'exercice du pouvoir ne peut se faire que dans et par la stabilité. Première finalité

et sociale contemporaine, un retour du normatif. Les auteurs con-cernés, américains d'origine, sont tout juste, à l'exception de Friedrich Hayek, John Rawls et Robert Nozick [voir bibliographie], traduits en français. Mais la conjoncture y est sans aucun doute pour beaucoup. La reprise de la croissance transforme toujours les questions économiques en problèmes de répartition. Quel est le "juste" partage d'un surplus de richesses ? Que faire de la "cagnotte" fis-cale ? Faut-il satisfaire immédiatement

Une société juste peut-elle s’accommoder d’inégalité ? Une société est une association d'individus qui constitue le milieu où chacun s'intègre. Toute espèce vivante est plus ou moins sociale alors que les animaux sont gouvernés par l'instinct tandis que les sociétés humaines sont organisées selon des institutions mobiles et véhiculent une culture. Une société est donc un ensemble de personnes qui sont différent de l’un à l’autre. Chaque individu n’a pas la même culture, le même métier, le même

Thèmes : Action Peut-on réaliser l'impossible? (Impossible) Doit-on réfléchir avant d'agir? (Action) Nos actes sont-ils toujours réfléchis ? (Action) Qu'est ce que ne rien faire? Peut-on dire du doute qu'il est utile a la connaissance et nuisible a l'action ? (Action) Est-ce nécessaire d'avoir des règles ? (Action) "Soyez réalistes, demandez l'impossible!" (Action) "Repartir a zéro " Quels thèmes / idées peut-on employer pour répondre et argumenter le thème ? (Action) Est-il bon d'avoir peur? (Action)

politique est donc l’art d’institutionnaliser les procédures, les lieux et les moments qui permettent aux individus d’une même société de prendre en charge leur destin collectif. En ce sens, on appellera citoyen l’individu à qui l’on reconnaît le droit et à qui l’on accorde les moyens de faire de la politique. La politique n’est pas en ce sens propre à la nature humaine. Les hommes ont en effet déjà appris à vivre ensemble sur un même territoire sans faire de la politique : « tant qu’ils ne pensèrent

formelle. C’est même un principe de droit fondamental générateur de lois. Pourtant elle a une origine violente : spoliation du groupe au profit d’un individu, expropriation brutale d’un premier occupant : « C’est mon grand-père qui a pris cette terre, et il a fallu qu’il tue les Indiens, qu’il les chasse » (LRC, p. 50). Nulle juridiction n’occultera complètement la violence de la première appropriation. La relation « violence/justice » n’est pas toujours aussi problématique, heureusement. Souvent

n’est pas juste parce qu’elle est loi ; mais elle doit être loi parce qu’elle est juste. » Cette citation de Montesquieu montre bien que la loi se doit d’avoir un contenu juste. En effet, si la justice a pour but de rendre a chacun ce qui lui est du, le contenu d’un texte de loi se doit de respecter le plus possible l’équité et de s’approcher le plus près possible du concept du juste et de l’injuste. La norme étant une sorte de prescription, il ne faut cependant pas l’assimiler au droit. Or « une

le bien moral. La loi moral est seulement exigible mais comporte en elle même la possibilité de sa transgression. Il s’agit ici de savoir, si un individu a pour vertu d’être juste si il ne les transgresse pas tout en differenciant la condition nécessaire et la condition suffisante. Kant fait la difference entre la loi de droit, de politique et la loi scientifique mais on s’intéressera ici aux lois sans sa globalité en y incorporant les coutumes au sens d’éducation ou de mœurs, des manières, des habitudes