Le Gardien De La Chose

se trouve être la première scène de la pièce qui est donc la scène d'exposition qui s'intitule "L'evasion" ou Zucco, qui vient de tuer son père, s'évade de son lieu d'incarcération le soir même de son arrestation, sous le regard incrédule de deux gardiens. Censée introduire le personnage, cette scène d'exposition est paradoxale car celui-ci se dérobe complètement, conferant à cet extrait une dimension fantastique. I) Une scéne d'exposition non conforme Refus du vraisemblable ou du réalisme

I). L’anormalité de la chose inerte, comme un instrument du dommage. A). La suffisance d’une simple intervention matérielle de la chose pour causer un dommage. C’est a la victime de rapporter la preuve de l’intervention matérielle de la chose inerte. Il faut démontrer son état défectueux, dangereux, ou encore une position anormale de la chose. JP 1995, la Haute juridiction énonce « chose inerte ne peut etre instrument d’un dommage si la preuve qu’elle occupait une position anormale ou qu’elle

: Une chose : Ce principe est simple : toutes les choses sont susceptibles d’engager la responsabilité d’un gardien ; comme le dit l’arrêt Jand’heur, l’article 1384 al 1 ne distingue pas. En l’espèce on a bien une chose qui sera le véhicule terrestre à moteur donc le quad. Le fait de la chose : La chose doit avoir eu un rôle causal, actif, dans la survenance du dommage sauf si l'usage de cette chose a été sciemment détourné par la victime (Civ. 2e, 24 février 2005). On dit que la chose est l'instrument

DROIT CIVIL CAS PRATIQUE 1-/ Julien Julien, mineur et lycéen, est aussi un gardien de but d’Hand Ball. Il est pris dans l’équipe Junior de Montpellier et rêve d’intégrer l’équipe nationale. Mais lors d’un match contre l’équipe de Hand Ball de Paris, Julien a été blessé grièvement à l’œil et par une balle lancé par Paul, joueur parisien de 16ans. Il risque de perdre la vue. Quelles sont les actions dont disposent Julien et ses représentants légaux et quelles sont leurs chances d’aboutir 

Cas pratique : La responsabilité du fait des choses L’industrialisation et le machinisme ont entrainé la multiplication des dommages provoqués par une chose inanimée. Dans la mesure où une chose ne peut commettre une faute il a fallut déterminer à qui incombe la réparation du dommage et qui est donc responsable du fait de la chose. En l’espèce, Quentin, supporter lors d’un match, a heurté une paroi vitrée sans regarder devant lui. La vitre qui s’est brisée à son contact, l’a blessé au nez. Après

débiteur a été empêché de faire ce à quoi il s’était obligé. En matière de responsabilité délictuelle, le gardien de la chose (art.1384, alinéa 1) ne peut s’exonérer qu’en faisant la démonstration de la cause étrangère. Il démontre que la chose qui a causé le dommage a été le jouet de forces insurmontables et extérieures. Et que la source du dommage est ailleurs que dans le fait de la chose. De même, pour tous ceux qui, aujourd’hui sont déclarés responsables de plein droit par la jurisprudence

Mardi 6 janvier 2015 Sarah 2 nde L Sujet d’invention Gardien 1 : Tout ça me fait rire, pas vous ? Cet homme ignoble avait un plan en tête qui n'as pas marché mais comme on dit on ne peut pas tout avoir dans la vie et il a encore mieux fait en essayant d'avoir une relation amoureuse avec la femme de celui à qui il a voulu prendre tout son argent. Gardien 2 : Ah,vous m'en dites de belles choses, mais ça sera une tâche très difficile pour nous, que

fait personnel Le 1er texte qui ouvre la responsabilité délictuelle est l’article 1382 du C.civ. Ce texte pose une règle de responsabilité du fait personnel, une responsabilité qui est subjective, càd fondée sur la faute, et en substance il dit la chose suivante : « la personne qui commet une faute doit indemniser la victime du préjudice causé du fait de cette faute ». Ce texte est ensuite complété par l’article 1383 du Code civil. Il pose une responsabilité civile quasi-délictuelle. La différence

l’article 1384 alinéa 1er du Code civil car la Cour d’appel « a ajouté une condition à la loi une condition de simultanéité des tirs ». Dès lors, il convient de se demander si la simultanéité des gestes provoquant le dommage par les actes de plusieurs gardiens des choses est nécessaire pour établir la responsabilité collective de ces auteurs. La Cour de cassation estime que la Cour d’appel n’a pas violé l’article 1384 alinéa 1er du Code civil car suite à l’enquête de gendarmerie et au témoignage de

c’est la différence essentielle avec les actes juridiques. 1er exemple : un contrat de vente, volontaire, l’acheteur s’engage à payer le prix, obligation qui pèse sur lui et celle-ci a été acceptée et voulue par lui. En contrepartie il aura quelque chose. 2eme exemple : un fait juridique résultant d’un agissement volontaire : rixe entre 2 personnes, celui qui a donné le coup de poing a accompli un acte volontaire, il voulait faire mal à l’autre. Voulait-il s’engager à lui payer une indemnité pour