Le Génie Selon Kant

Fichte qui gardera le plus fidèlement l'idée d'une tension constitutive de l'homme. Le point de vue adopté par sa méthode bouleverse considérablement les cadres de la philosophie critique, mais, à l'intérieur d'une méditation trinitaire (que refusait Kant), il retrouve, avec une nécessité absolue (plus proche, dans ce sens, du monisme spinoziste) cette fois, l'idée d'une eschatologie, tension indéfinie du Moi fini vers le Moi absolu, fin dernière de l'Histoire. En tant que finalité active1, la finalité

KANT. L’art, le beau, la logique, la méthode et le raisonnement. Expliquez le texte suivant : « Ainsi on peut bien apprendre tout ce que Newton a exposé dans son œuvre immortelle, les Principes de la philosophie de la nature,si puissant qu’ait dû être le cerveau nécessaire pour ces découvertes ; en revanche on ne peut apprendre à composer des poèmes d’une manière pleine d’esprit, si précis que puissent être tous les préceptes pour l’art poétique, et si excellents qu’en soient les modèles

A ce stade Descartes affirme « comme le fait que 2 +3 = 5, une idée ne peut être claire et distincte qu’au moment où je la pense. Dès que j’arrête d’y penser que je tente de la lier à autre chose, le malin génie peut intervenir ; il est donc indispensable de supprimer l’hypothèse du malin génie » A travers cette analyse et celle des pensées qu’il divise en trois types : * les idées ; * les volontés ; * les jugements. Descartes parvient à la certitude de l’existence de l’infinie perfection

artistes et les artisans ont en commun d'être des producteurs qui transforment le donné naturel, mais nous refusons pourtant de les placer sur le même plan : l'artisan a une compétence, l'artiste a du talent ; l'artisan a un savoir-faire, l'artiste a du génie. L'artisan fabrique des objets destinés à être usés par leur usage, c'est-à-dire détruits par la consommation : il produit des objets destinés un jour ou l'autre à être remplacés par d'autres objets remplissant la même fonction. L'artiste de son côté

permet une amélioration quantitative. Pourrait-on considérer la culture agricole comme une progression qualitative ? Il faudrait dans ce cas déterminer si un champ cultivé est préférable à un champ sauvage… Le célèbre philosophe allemand Emmanuel Kant donne une définition plus précise : la culture regroupe la discipline et l’instruction. La culture est un phénomène dont les hommes sont les uniques responsables : comme nous l’avons dit, elle attrait à ce qui est acquis, c’est-à-dire préalablement

les membres puissants et les formes souples suggèrent la rapidité de la course. ( l’art prend parfois pour objet la beauté naturelle ( il faut donc distinguer « la représentation d’une belle chose » et «  la belle représentation d’une chose ». (Kant) ( l’art n’est pas l’imitation de la nature ( l’art est toujours une création et jamais une copie ( l’illusion de réalité ne peut être donnée par l’art que grâce à des procédés qui tournent le dos au réel (exemple : L’homme qui marche, Odalisque

des abîmes insondables… Paradoxalement, on pourrait affirmer que, par bien des côtés, l’œuvre d’art ne dévoile rien ! Du moins rien des objets qui nous entourent. Il suffit en cela de se référer à Platon. Celui-ci l’affirme en effet assez fort : selon lui, l’œuvre d’art ne dévoile rien pour la bonne et simple raison que l’artiste n’accède pas à l’Idée. C’est au philosophe « qu’il appartient de connaître les modèles suivant lesquels les poètes doivent composer leurs fables » (La République, III)

choisit par l’art pr reveler vérité ➝ celui ci est il condamnable? Hegel montre que nous ne le considérons comme tel qu’en le referant au monde extérieur, et à notre monde intérieur et sensible = ensemble que nous qualifions de «réalité sensible». Or selon Hegel cette pseudo réalité est illusoire ; la véritable réalité est au delà des objets conçus par conscience et sens. N’est réel que «ce qui est en soi et pr soi (...)et qui, tt en se manifestant dans l’espace et dans le tps, continue d’exister

A. L'œuvre et l'idéal Dans la Critique de la Faculté de juger Kant propose une définition classique de l'œuvre d'art , à partir de l’activité créatrice qui le manifeste. L’art est humain et non pas un produit de la Nature. Si la Nature produit des effets, elle ne crée pas des œuvres. L’œuvre d’art suppose une liberté créatrice qui excède la fécondité naturelle. L’artiste crée en vertu d’un libre-arbitre, qui n’est pas la nécessité naturelle. Or, à ce libre-arbitre proprement humain est attaché

il le veut (ex: « Je lève le bras ») et l'es^rit agit sur le corps sans le vouloir (ex : « je me présente à une épreuve et j'ai mal au ventre »). → Selon Descartes on explique ça par une mécanique corporelle avec la liaison avec l'esprit. C'est le domaine de la passion. Il y a une réaction. La passion est un domaine d'action réciproque. → Selon Freud, il y a une pensée derrière tout ça, mais une pensée qui n'est pas conscient. C'est l'inconscient sexuelle. Il y a une sorte de logique infantiles