Le Juge Et Le Législateur

napoléonien entérine les acquis de la Révolution française, ce code pénal se caractérise par une extrême sévérité des sanctions, le système des peines fixes est abandonné, pour chaque infraction la peine est compris entre un minimum et un maximum. C’est le juge qui détermine la peine juste entre le minimum et le maximum, la peine maximum pouvant être dépassé en cas de circonstance aggravante. Ce code a tenu jusqu’en 1994. Mais il y a eus beaucoup d’évolution. L’évolution a été assez contrastée : d’une

Carbonnier «  la jurisprudence n’est pas une véritable source du droit civil comparable à la loi ou même à la coutume. Mais elle est une autorité considérable en droit civil ». Elle n’est qu’une donnée, un modèle psychologique qui oriente le juriste ou le juge dans sa décision sans jamais s’imposer en droit. La jurisprudence est-elle une source de droit ? Cette divergence doctrinale s’explique parce que des obstacles s’opposent à la reconnaissance de la jurisprudence comme source de droit (I)

Nuremberg mis en place par les alliés pour juger les hauts dignitaires nazis, cour pénale internationale mise en place en 2002 afin de réagir contre des crimes massifs). La France va tenter de calquer son droit pénal sur les évolutions sociétales. Le législateur peut ériger en infraction le non-respect d’une règle civile (infraction d’abandon de famille -> ne pas payer l’obligation alimentaire, qui est purement civile). 2- Le droit pénal et les autres disciplines a- La politique criminelle * «C’est

lequel avait été prononcé un divorce pour faute devait verser à l’autre une pension alimentaire viagère. Depuis la loi du 11 juillet 1975, la prestation compensatoire est le modèle légal de compensation pécuniaire entres époux après divorce. Le législateur de 1975 n’avait maintenu qu’une exception à ce principe en cas de divorce pour rupture de la vie commune. Dans ce divorce le devoir de secours subsistait et s’exécutait sous forme de pension alimentaire (article 282 du code civil) dans sa rédaction

« Seules les lois peuvent fixer les peines qui correspondent aux délits, ce pouvoir ne pouvant être détenu que par le législateur, qui réunit toute la société réunie par un contrat social » (Traité des délits et des peines, 1764). C’est par ces mots que Beccaria posa, de manière systématique et raisonnée, le principe de la légalité des délits et des peines comme fondement essentiel du droit criminel moderne. L’arbitraire judiciaire de l’Ancien Régime est donc désormais banni. En effet, par les

A/ L’indépendance du pouvoir judiciaire par rapport au pouvoir législatif Le législateur édicte la norme conçue comme abstraite et générale (rôle du législateur) et le juge en fait une application particulière à un cas concret. Ces deux fonctions sont distinctes et aucun des deux acteurs ne doit s’immiscer dans la fonction de l’autre or dans les faits les choses ne sont pas aussi simples. 1/ La non-immixtion du juge dans la fonction législative  Le pouvoir judiciaire de doit pas intervenir dans

à raison du trouble qu’il porte à l’ordre public. Cette obligation de fixer par avance les infractions est une garantie contre l’arbitraire. « Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé ». La notion d’ordre public est relativement vague. Le législateur va déterminer ce qui lui paraît le plus grave pour l’ordre public, pour la société. Il s'agit donc d’un choix de valeurs. Les infractions évoluent ainsi avec le temps, et selon les Etats. Il est utile de distinguer l’ordre public de l’ordre moral

ailleurs, les droits au respect de la vie privée et à la libertée d'expression revetant aux égardx aux articles 8 et 10 de la convention Européenne des droits de l'homme et de l'article 9 du Code civil, une identique valeur normative, font ainsi devoir au juge saisit de rechercher leur équilibre et, dans le cas échéant,de privilégier la solution la plus protectrice de l'intéret de plus légitime. (Cass.1.civ .9juillet 2003,JCP 2003). L'élement déterminant lors de la mise en balance de la vie privée et la

comparaitre devant un juge pour faire le point sur l'avancement de la procédure, dans les anciennes procédures les motifs de l'arrestation n'était pas communiqué car on pensait que le juge pourrait apprendre l'existence d'autre délit différent de celui pour lequel elle avait été arrêté en interrogeant le suspect. Le règne de la loi doit être la garantis suprême: la loi est le rempart contre le despotisme, une loi qui a priori ne peut pas être oppressif bien qu'elle soit l'œuvre d'un législateur. On dit législateur

police ou de la gendarmerie pour les nécessités de l'enquête. Jusqu’en 1958, la mesure ne faisait l'objet d'aucune disposition législative dans le code d’instruction criminelle, alors même qu'elle était couramment pratiquée par la police. C'est le législateur de 1958, qui, à l’occasion de l’élaboration du Code de procédure pénale, lui donna sa première expression légale. Réformée depuis lors à de nombreuses reprises, la garde à vue peut aujourd’hui s’inscrire dans le cadre de l’enquête de flagrance (art