Le Structuralisme Et Constructivisme

considérable à l'approche positiviste des sciences sociales ? Peut-être. Pour notre part, nous pensons que l'amélioration des techniques ne permettra pas de surmonter les difficultés plus profondes liées au paradigme classique lui même470 . 3. Constructivisme et positivisme : le débat "Le paradoxe est que, si nous appliquons la vision scientifique « classique » sur la société, alors nous ne voyons que des déterminismes. Ce type de connaissance exclut toute idée d'autonomie chez les individus et

modèles de pensée objectivistes ou positivistes. L’approche constructiviste a été notamment développée et défendue par Jean Louis Le Moigne qui tente de « proposer un paradigme épistémologique alternatif à l’épistémologie positiviste »[77]. Le constructivisme peut se définir comme une approche abordant la réalité sociale comme résultante de l’action des individus. Comme l’explique Jean Louis Le Moigne : « le réel existant et connaissable peut être construit par ses observateurs qui sont dès lors ses

l’apprentissage : il s’agit d’arriver à la connaissance par perception, mémorisation, raisonnement, conceptualisation, … Dans l’état actuel des choses, on opte pour une approche psycho-sociale des activités cognitives, le socio-constructivisme : L’idée fondamentale du socio-constructivisme est qu’il est nécessaire de passer d’une psychologie « binaire » (interaction individu-tâche) à une psychologie « ternaire » : interaction individu-tâche-alter. Le développement ne peut plus être considéré comme indépendant

Le pouvoir, voire l’action qui en découle ou en naît, devient-il la tel-00358078, version 1 - 2 Feb 2009 raison de la construction collective, de l’AOC, du marketing territorial, du développement local ? Selon une vision qui se rapproche du structuralisme (la filière par exemple) l'action se compose en pyramide, dont la base est incontestablement fondée sur les viticulteurs (et leurs vignobles) qui eux-mêmes se divisent entre les propriétaires des châteaux, les viticulteursentrepreneurs, les coopératives

vie sur terre ainsi que nos richesses intellectuelles et matérielles avant notre arrivée. Cette théorie de « la réminiscence » veut uniquement réveiller les connaissances qui dorment dans nos esprits. Par contre, l’auteur de Giani croit au constructivisme de Piaget (1970)4. Pour lui, les connaissances se déconstruisent sans cesse pour se reconstruire. Ici, il n’y a aucune place pour des savoirs qui dorment mais cette théorie ne nie pas non plus l’existence des acquis ou des pré requis. Et quelles

comme l'a voulu notamment Kosuth, c'était appliquer la linguistique à l'analyse de l'art. Ce mouvement a connu d'autant plus de succès qu'il coïncidait avec la grande vogue, dans les milieux intellectuels, de la linguistique et particulièrement du structuralisme linguistique. Certes, cette démarche était assez élémentaire et la fascination du discours scientifique, considéré naïvement comme vrai, n'a pas toujours dépassé le niveau du bricolage intellectuel, où des linguistes ne pourraient guère reconnaître

marxisme » valorisant la superstructure ...................................... 1.2.2. Le courant critique culturel, une conception proprement idéologique de la domination ................ 1.2.3 L’économie politique : l’instrumentalisme, le structuralisme et les industries culturelles ........... 1.2.4 La sociologie des organisations, une perspective constructiviste ................................. 15 15 22 25 32 34 36 46 53 © 2003 – Presses de l’Université du Québec © 2003

gens qui s’intéressent aux comportements des individus, contraire pour le niveau macro. Le niveau méso fait le lien entre les individus qui composent une organisation et le niveau macro. Cette distinction recouvre en partie la distinction entre structuralisme (grande importance aux structures car elles déterminent le comportement des acteurs, c’est l’habitus) et individualisme méthodologique (individu rationnel qui maximise ses profits). La démarche scientifique en RI varie selon la conception explicative

différents paradigmes classiques couramment utilisés15 dans l’étude des faits sociaux, Burrell et Morgan (1979) proposent une approche multi- paradigmatique pour approfondir davantage l’analyse des problèmes organisationnels: le fonctionnalisme, le structuralisme radical, la démarche interprétative et l’humanisme radical. Ces paradigmes reposent sur quatre assomptions : ontologique (nature du phénomène étudié), épistémologique (corpus théorique), référence à la nature de l’homme (relations entre individus)

l’humanisme radical (cadre 4), le structuralisme radical (cadre 2), l’interprétativisme (cadre 3), et enfin la tendance dominante en théorie des organisations, à savoir le structuro-fonctionnalisme (cadre 1) Orientation stabilité/régulation INTERPRETATIVISME La GRH comme culture 3 STRUCTUROFONCTIONALISME La GRH comme régulation sociale 1 Orientation objective Orientation subjective HUMANISME RADICAL La GRH comme construction socio-cognitive 4 STRUCTURALISME RADICAL La GRH comme rapport