Le Structuralisme Génétique

comme une atteinte à la « fonction protectrice du droit »qui assure à chacun une « reconnaissance préalable ». Même critique à l’égard de « la pratique consistant à regarder le potentiel des dons individuels de l’enfant comme un objet de recherche génétique et de manipulation »… C’est cette même ignorance de la « reconnaissance préalable » qui se développe « partout où s’autonomisent des pratiques qui consistent à simplement observer les hommes, à enregistrer froidement les existences, à les considérer

détermination de la structure d’un système ne rend pas compte du système. Par contre l’analyse structurale est une analyse de système permettant de montrer partiellement, l’interdépendance éléments d’un objet conçu comme une totalité.  Le structuralisme est limité à certaines disciplines ; anthropologie, linguistique. Dans les sciences humaines la notion de structure est unie à la notion de système, elle-même corrélative à la notion de modèle. SUP'RH 69  La notion de système

érudite : l’histoire littéraire et des idées, la critique biographique et la critique génétique. 3-2-Les critiques herméneutiques : la critique d’inspiration sociologique, celle d’inspiration psychanalytique et la critique thématique. 3-3-La critique formelle : la critique structurale et les approches textuelle comme la narratologie qui, issue de l’approche textuelle des travaux en formalisme et structuralisme en linguistique, elle s’intéresse au fait romanesque en s’interrogeant sur les particularités

......... 22 1. La critique du vivant de Flaubert............................................................................... 23 2. La critique poétique, phénoménologique et psychanalytique.................................. 28 3. La critique génétique sur les Trois contes................................................................. 37 B. La correspondance et les œuvres de Flaubert ............................................................ 50 1. La correspondance comme documents ........

n'a su se doter d'aucun argument nouveau, n'a pas désarmé. Dans sa première conférence de la série des Morgan Lectures auprès de l'Université de Rochester, Fortès (1963) n'a pas hésité à écarteler Morgan en deux êtres distincts : le fondateur du structuralisme angloaméricain, et le penseur évolutionniste, auquel il réserve les sarcasmes habituels. Prévoyant un retour à Morgan, on s'efforce ainsi d'éviter qu'il s'accompagne d'un renouveau de l'anthropologie évolutionniste (Kinship and the Social Order

souvent sous la forme achevée et récente et que l’historien par son travail révèlera des éléments et comment une institution qu’on estime simple s’est constitué progressivement, fragment par fragment. C’est ce que l’on appelle l’analyse génétique. Cette analyse génétique produite par l’histoire permet finalement de comprendre des évènements contemporains. L’histoire est vraiment constituée comme une science. Un des plus grands chercheurs est Duby. De plus les documents utilisés par les historiens

espèces agraires, les hommes sont les seuls à se doter d’un ∆t Des comportements génétiques ? Mais alors quelle place pour le droit ? Ex : • Bonobos : relations sexuelles utilisées pour apaiser les conflits sociaux. • Araignée tisse sa toile pour piéger ses proies, comment peut-elle faire ça ? C’est un comportement appris qui appartient à son patrimoine génétique • Respirer, digérer,… = comportement génétique, jamais appris • Est-il naturel de freiner devant un enfant qui veut traverser 

inconsciemment, le milieu social de l’élève. » Si les analyses convergent, les jugements se distinguent. Alors que Girard ne trouve pas scandaleux à ce que le capital intellectuel acquis dans la famille se situe dans le prolongement d’un capital génétique, Bourdieu et Passeron, qui ont publié Les héritiers en 1964, font apparaître ce capital pour dénoncer le rôle joué par l’école dans la légitimation des positions de domination et le mythe de la mobilité. Les tables de mobilité sont traitées comme

des règles naissant de notre pratique-même de l’énonciation. Foucault apporte, selon lui, une pire nouvelle que le structuralisme. Celui-ci nous avait appris que notre activité humaine était soumise à des lois inconscientes (les lois du désir, les règles du langage…). On avait l’impression d’une structure obscure, préalable et extérieure, préexistante, avec le structuralisme. Foucault dit : même dans la parole qui semble libre, nous produisons des règles immanentes et l’archéologie est la mise

de spécificité littéraire, emprunté à Lucien Goldmann (Pour une sociologie du roman, 1965), à savoir celui des structures homologiques entre l’univers de l’œuvre et les structures mentales de certains groupes sociaux : La méthode structuraliste-génétique qu’il [Goldmann] propose a pour hypothèse fondamentale « que le caractère collectif de la création littéraire provient du fait que les structures de l’univers de l’œuvre sont homologues aux structures mentales de certains groupes sociaux et en relation