Machiavel Violence Légitime

bénéfice de la société qui sans cela serait déchirée par la violence et le chaos. En soumettant l'homme et ses appétits à une force extérieure et omnipotente, l'Etat-Leviathan parviendrait à réguler la violence du singulier à créer une société unie – même si cela ne peut être obtenu que par l'effroi. L'universel de la volonté générale soumie au Leviathan dépasserait alors le singulier, et les rapports humains ne seraient plus fondés sur la violence -formelle ou non- mais par la Loi souveraine et générale

COURS DE PHILOSOPHIE OLOMO P. STANISLAS Page 1 CHAPITRE 11 : LA VIOLENCE Problématique : Quelles sont les sources et la transcendance de la violence ? Objectifs pédagogique terminal : L’élève sera capable d’établir le respect de la justice, de la liberté d’égalité constituent la solution au problème de la violence. Durée : 06 heures INTRODUCTION Le mot violence vient du latin « vis » qui désigne une force impétueuse. Dans son sens général c’est

européennes qui provoquent selon lui des ravages sur les populations. Une forte critique de la guerre, par les campagnes militaires initiées par le roi, celui-ci affirme son autorité tant à l’extérieur qu’a l’intérieur du royaume de France. Il est donc légitime de se demander en quoi à travers ce pamphlet de la dénonciation de la guerre, l’auteur fait-il une vraie critique de l’exercice du pouvoir de Louis XIV. Pour répondre à cette problématique nous étudierons dans une première partie la remise en cause

que résulterai un corps politique appelé Etat quand il est passif et souverain quand il est actif. → Cette idée est contestable car elle est fondée sur une construction intellectuelle nommée "Contractualisme" selon laquelle tout pouvoir politique légitime résulterai de l'accord entre les individus. → Rousseau formule une généalogie imaginaire de l'Etat: à l'origine les hommes sont à l'état de nature où il n'existe pas de droit, de loi etc. Mais uniquement des individus qui coexistent sans rapports

il nous faudrait respecter l’intégrité et les droits « naturels » (liberté, propriété…). Dans ce monde nouveau, fondé sur cet homme nouveau, peuton espérer une harmonie sociale ? Est-il possible de ne pas tendre inéluctablement vers le chaos et la violence généralisée ? Ceux qui répondent clairement « OUI » à cette question sont les libéraux (au sens du libéralisme originel dont je vous parlerai ici) — et ce sont peut-être même les seuls à donner cette réponse, sans nuance ni réserve. PLAN : •

magistratures désignées par élections ou tirages au sort. Elles s’équilibrent et se contrôles les unes les autres. Milieu 5ème siècle : apogée de la démocratie athénienne (PERICLES) Mais il ne faut pas l’idéaliser (il y avait de la corruption et de la violence), et seuls participent les citoyens (exclus les femmes, les étrangers, les esclaves qui n’ont aucun droit civique). De plus, inégalité entre les citoyens (grandes familles qui contrôlent la cité) Cette insuffisance donne naissance aux grandes

Machiavel La machiavélisme « est contraire au christianisme » dixit Machiavel lui-même. Machiavel s’inspire surtout de l’Ancien Testament, avec le roi David qui était un bon tyran selon lui. « Les hommes ne savent ni être méchants avec honneur, ni être parfaitement bons », les hommes évoluent donc, ils balancent. La question de la finalité du pvr est tjs ignorée par Machiavel. Le but est la conservation du pvr, pvr qui se justifie par lui-même. Machiavel détermine 3 termes qui s’opposent

impersonnelles et permanente. C’est donc dans ce deuxième signe que nous retrouvons la notion de souveraineté, essentielle quant à l’étude de notre sujet. Enfin le troisième signe est l’existence d’un sentiment de loyauté au profit de l’Etat, qui est légitime, car il résulte d’un choix populaire. Ceci engendre alors des conséquences: l'Etat dure, la parole de l'Etat est absolue, l’Etat possède un patrimoine et peut aller en justice. Nous allons également nous pencher sur l’actualité de la notion, dans

Dans un premier temps, pour étudiez ce que nous devons a l’Etat nous devons d’abord comprendre ces origines. Alors que “politique” vient du grec polis (cité), équivalent en latin de Civitas, le mot Etat n’apparaît qu’au 16è s. chez Guichardin et Machiavel. En effet, l’idée de l’Etat n’a pas cours dans l’Antiquité alors que la vie politique y est fort intense. La polis définit plutôt un mode de vie ou d’existence communautaire. La Constitution (politeia) n’y est pas un texte de droit écrit. Pas davantage

eux, on compte trois auteurs essentiels : Aristote, Machiavel, Montesquieu. Aristote fait des travaux qui font au-delà de la philosophie politique. Il observe méthodiquement les régimes politiques existants. Il rédige des monographies sur les constituions des cités grecques et étrangères. Sa démarche reste malgré tout philosophie. La frontière entre l’éthique et la politique n’est pas encore nettement tracée. Elle va être tracée avec Machiavel au XVIe siècle. Il sépare morale et politique. Il écrit