Machiavel Violence Légitime

MA, St Thomas développe les concepts de la guerre juste : la guerre défensive, la guerre offensive pour une juste cause, déclarée par une autorité légitime et publique, intervient en dernier recours, sur un motif droit (#cupidité). Distinction entre intention et cause encore pertinente dans des débats contemporains. La 1ere guerre du Golfe jugée légitime pcq juste cause mais intention pas forcément droite pcq il y auraient eu bien d'autres intentions punitives à travers le monde => Koweït: pétrole

du « monopole de la violence légitime », Max Weber. Cette force s’exerce sur un territoire. On ne parle d’Etat qu’à partir de la fin du XVe siècle la philosophie antique ne connaissant que la Cité. Avec le passage de la cité à l’Etat, l’Etat devient artificiel et non plus naturel : il est le produit d’une volonté qui se soumet, par contrat, à une autorité lui garantissant sécurité et liberté. Mais cet idéal est souvent trahi par les gouvernants. Qu’est-ce qu’une autorité légitime ? Kant, dans le Projet

et de l’esclave, de La Boétie à Hegel, celui qui donne un ordre croit qu’il en a le pouvoir et celui qui obéit croit qu’il en a l’obligation. Il n’est pas de régime, si dictatorial soit-il, qui ne puisse seulement fonctionner à la répression, à la violence et à la force. Avoir du pouvoir résulte du fait que celui qui commande n’a pas besoin de rappeler à autrui sa dépendance, pour qu’il obéisse. En ce sens, pouvoir et croyances sont constitutionnellement liés : la soumission a partie liée avec la socialisation1

deux ou plusieurs individus, l’un ou plusieurs d’entre eux se sentiront plus faibles, et les autres plus forts que les autres. Ainsi les plus forts peuvent exercer une certaine influence sur les plus faibles. La philosophie est-elle le passage de la violence à la raison et refuse-t-elle réellement le droit du plus fort ? Pour quelles raisons ? Ne valide-t-elle pas dans certains cas le droit du plus fort ? Est-ce que ce droit n’est pas quotidiennement présent ? N’y a-t-il pas dans la société une hiérarchie

posé par Rousseau : la force fait elle le droit ? PLAN Introduction I force et droit : deux concepts antithétiques La force ne donne aucun droit, le vrai droit naît du consensus entre les hommes. Alors qu’on obéit à un devoir, on subit la violence. II la force comme source d’un pouvoir fragile. Quand un individu prend le pouvoir par la force, son autorité est vouée de facto à disparaître, car plus le temps passe, plus l’homme s’affaiblit, et perd de sa puissance. III l’auteur dénonce la

ainsi que s’exprime les premières esquisses de notre monde moderne. Chapitre 4 : La politique Dans ce chapitre F.Châtelet s’intéresse à l’origine de la théorie politique. D’après lui, cette théorie a d’abord été initiée par deux grands penseurs : Machiavel et Jean Bodin, pour ensuite être fondée par Thomas Hobbes et John Locke. Les grandes découvertes, la Réforme, l’essor des sciences et des techniques bouleversent le tissu social et confronte ainsi la philosophie à de nouveaux concepts politiques

pouvoir .Polybe voit bien qu’on est donc en marche vers l’empire. Cicéron aussi observera cette évolution et tentera même de l’infléchir. §2 Cicéron Il vit entre 106 et 43 av JC, au pire moment du déclin de la République Romaine. Période de violence et d’anarchie juste avant la formation de l’Empire romain. C’est un avocat, il est connu par ses belles plaidoiries écrites en beau latin déclamatoire mais c’est également un homme politique qui deviendra consul. Il va choisir Pompée contre César

solution ou le problème ? Serions-nous plus libres sans l’État ? Nous présenterons successivement trois grandes figures de l’État et leurs conséquences pour la liberté. L’État social est d’abord envisagé comme le mieux à même de remédier à la violence naturelle de l’homme. La suppression de l’État, considéré comme un bandit, est envisagée dans une seconde partie. Enfin nous montrerons que, si l’État est un mal nécessaire, la réduction de son emprise sur les individus et l’autonomisation de la

recourir à la violence pour conquérir la liberté? Répondez à la question en rédigeant un texte argumentatif et en vous appuyant sur des exemples précis.   INTRODUCTION:      L'homme est l'être de la liberté . Celle-ci  est innée en  lui  .Et depuis l'âge des pierres, l'être humain n'a pas cessé  de combattre et de lutter afin de conquérir sa liberté .      A ce propos , certains sont portés à croire que la liberté de l'homme ou bien d'un peuple ne se reprend que par force et par violence . D'autres

une philosophie morale. Pour Machiavel la politique c’est plus l’art de bien gérer la cité que l’art de se maintenir au pouvoir. Il dit que le maintient du prince au pouvoir est toujours compliqué et l’action du prince c’est pas simplement de bien gérer la cité et il dit aussi qu’il faut définir la politique à partir de la seule logique des moyens, c'est-à-dire à partir de l’ensemble des techniques qui permettent d’acquérir et de conserver le pouvoir. Pour Machiavel la finalité c’est la durabilité