Machiavel Violence Légitime

Bien sûr le droit semble s’opposer à la force mais il na faut pas empêcher les riches de profiter de leur argent. Il va de soi que l’opinion publique n’a pas tort quand elle la force. La force c'est la contrainte physique extérieure, c'est la violence. On s'incline devant la force ou on la combat. La force appartient autant à l'animal qu'à l'homme. Il semble donc y avoir dans les termes de l'énoncé un paradoxe droit-force : la force est un fait, un constat, le droit est une élaboration de la raison

réfèrent à l'application du texte de loi. Sont-elles pour autant légitimes ? Il ne faut pas confondre le légal et le légitime. 4) Légal / légitime Est légal ce qui est conforme au droit en vigueur. Comme le droit évolue, ce qui est légal ou illégal à un moment donné ne l'est plus à un autre moment. Est légitime ce qui est conforme à un critère de justice. Voyons de quoi il s'agit : Les persécutions légales sont-elles légitimes ? Sont-elles conformes à un critère de justice ? - Un premier

Pouvant aussi s’exercer dans les sociétés primitives d’antan focalisées sur un Chef, le pouvoir a progressivement évolué en pouvoir d’Etat divisé en trois parties : le pouvoir législatif, exécutif et judiciaire. Le mot « Etat » a été introduit par Machiavel à la fin du XV° s et traduit la victoire du pouvoir sur l’ordre religieux. En effet, la politique s’affranchit de la religion et de l’Eglise, et les théories contractualistes substituent la raison au sacré et au divin. Et tout État qui s'applique

est le monopole de la violence légitime », l’Etat, qu’il soit démocratique ou non, se doit d’exercer une forme de violence pour envisager une pérennité. Pourtant, un Etat démocratique, stricto sensu, semblerait vouloir accorder un maximum de libertés aux individus et se délivrer de toutes formes de violences. Par conséquent, davantage de démocratie peut, dans une certaine mesure, faire peur puisque qu’accorder davantage de libertés et d’égalité, tout en effaçant la violence semble être un modèle

forme de violence qui excède l’individu, le citoyen. Il s’agit ici de l’Etat comme puissance publique et renseigne sur l’origine de l’Etat, à savoir la violence (comme le rappelle l’expression « coup d’Etat ». Un exemple historique de coup d’Etat : celui de Napoléon Bonaparte le 18 brumaire An VIII (9 novembre 1799) pour marquer la fin du Directoire et de la Révolution française et marquer le début du Consulat. La violence dans l’acquisition du pouvoir comme « faire Etat » ( la violence comme modalité

précède l’existence et chacun a une place dans le monde qui lui revient selon sa nature. Le mal, la violence procède par conséquent d’une atteinte à cet ordre. L’Etat apparaît alors nécessaire pour faire respecter cet ordre naturel qui garantit la paix. Bossuet, un peu plus tard, propose une vision analogue de l’Etat à ceci près que cet ordre naturel est d’origine divine. Dans les deux cas, l’Etat est légitimé par une transcendance : la nature ou Dieu, ce qui s’oppose aux théoriciens du " contrat social

conflits tout aussi certains que les rationalités individuelles et collectives ? Etymologiquement, si la participation à un conflit semble relever d’une action délibérée (confligere : « lutter ensemble »), la passion est d’abord un état subi avec violence par les individus (patior : « souffrir »). Dans un cas, on s’engage dans un conflit, on fait la guerre, dans l’autre la passion nous emporte, elle nous dévore… C’est donc la question de la liberté qui se pose à nous : comment un état subi peut-il

les constitution de 158 cités grecques. La science politique naît vraiment avec Machiavel. En 1532, il publie Le prince. Cet auteur offre à la science politique un objet, une méthode et des lois. L'objet central est l'Etat. Il donne aussi une démarche à la science politique. Il la coupe de la morale, de la religion. L'analyse du pouvoir devient descriptive et non plus normative. A partir de son observation, Machiavel dégage des constantes, des relations, des successions significtives : il découvre

qualité de la culture personnelle, au sens le plus général du terme.   Sujet 2 : La violence, en politique, vous semble-t-elle constituer un moyen comme les autres ?            Ce sujet concernait la violence, à savoir l’usage de la force au corps défendant et contre la volonté d’autrui. Il désignait l’élément avec lequel la politique doit structurellement composer ; le sujet demande plus précisément si la violence est un moyen politique, qui plus est « comme les autres » ; quels sont ces « autres »

pouvaient se clore, cela reviendra à dire qu’il y aurait une technique morale. L’histoire philosophie se donne un objet : le ou la politique. On estime que les auteurs du passé tracent l’histoire des idées politiques. On peut penser que c’est avec Machiavel que l’HIP commence. Léo Strauss (1899 - 1973) auteur juif-allemand, « qu’est que la philo politique ? » (1959), il nous prévient dans ce texte qu’il a 2 écueils : - la philo politique est une branche régionale de la philo tout court On ne