Marge d'erreur

n’avons pas de renseignements pour envisager un échantillonnage selon la méthode des quotas. On va choisir au hasard n clients à interroger avec : n = 385 / [1+ (385/2600)] = 335. Ceci pour assurer un intervalle de confiance à 95% et 3% comme marge d’erreur. Mode d’administration du questionnaire : Administration sur papier en face à face. Coût de l’enquête : Chaque enquêteur peut administrer 6 questionnaires dans l’heure qui précède la séance. Un questionnaire dure 10 minutes : 335/13

toutes les 10 minutes une personne à un endroit fixe) ■ La taille de l’échantillon o Elle dépend de la précision attendue de l’enquête et de l’homogénéité de la population mère o L’extrapolation des résultats comporte une marge d’erreur qui s’exprime sous la forme d’un seuil de confiance o Pour un seuil de confiance de 95%, le pourcentage de réponses obtenu varie autour d’un intervalle de confiance qui dépend essentiellement de la taille de l’échantillon ■ Types

sur le pendule, en plus de comparer la courbe obtenue avec celle de l’équation théorique. Nous pouvons aussi dire que nos résultats sont assez précis, puisque la valeur théorique de l’accélération gravitationnelle (9,81m/s2) est comprise dans la marge d’erreur calculée, soit de 10,04 ± 0,4 m/s2. À l’aide de ce laboratoire nous avons appondis nos connaissances sur le comportement d’un pendule simple et plus précisément sur la période d’oscillation, de plus ce laboratoire nous à aider a mieux comprendre

critique théorique | 38.5 kg | Valeur de la charge critique Expérimentale | 41.3 kg | |Valeur théorique – Valeur expérimentale|∕Valeur théorique = 7% On constate d’après le tableau que la charge critique expérimentale n’est pas très précise (marge d’erreur de l’L’ordre de 7%). Nous estimons que cet écart peut être du à plusieurs détail de manipulation : * Le poids propre du plateau de flambage sur lequel est appliqué le chargement axial n’est pas négligé. * Le comparateur n’est pas idéalement

barre de fer : 0.43/1.8 = 0.24 N/cm Contrôle : k1 + k2 = kD => 0.22 + 0.031 = 0.25 N/cm Conclusion : Nous avons constaté que l’allongement des ressorts sont proportionnels. Et en controlant notre réponse, nous pouvons constater une marge d’erreur de 0.01 N/cm ce qui est très faible mais ces légères differences sont dûes à l’imprécision de l’experimentateur et de la qualité des ressorts.

recherche, on divulgue des résultats, mais sans en expliquer les causes. Par contre, il y a des petites explications des rapports entre la réponse et l’état civil. Les conclusions tirées dans l’article semblent fidèles aux résultats rapportés avec une marge d’erreur de plus ou moins 3.1 points et avec un seuil de réussite de 95 %. Le titre de l’article résume bien la problématique étant les sources conflictuelles dans les couples.

conclusion). Qu’est-ce que cela apporte à la connaissance de vrais écosystèmes, plantes…. etc? Pourquoi ce modèle- là ? Quelles sont les limites du modèle ? (=en quoi il n’est pas tout à fait réaliste) B. INTERPRETATION • • Essayez de déterminer la marge d’erreur de vos résultats (quel est le seuil de sensibilité de la méthode utilisée ?), leur variabilité (voir intervalle de confiance) Comparez vos résultats à ceux de la littérature et essayez de trouver l’origine des différences (autres plantes, autres

forme des résultats Analyse des données Conclusion 2) Recherche documentaire a) La Taille de l’échantillon Pour déterminer la taille de l’échantillon, vous devez d'abord déterminer les facteurs suivant • le taux de confiance désiré • la marge d'erreur permise • le budget alloué à votre enquête b) La méthode d’échantillonnage  Méthode d'échantillonnage probabiliste  Echantillonnage aléatoire simple  Echantillonnage aléatoire systématique  Echantillonnage stratifié  Echantillonnage

en cas de tirage au sort N = taille de l’échantillon, constante E= marge d’erreur possible T = constante lié par rapport a un seuil de probabilité déterminé 95% (seuil de probabilité) = 1,96 (constante) P= pourcentage de réponse identique Si rien : 0, 5 soit 0,5 (1 – 0,5) = 0,25 Peut être 0,6 * 0,4 = 0,24 Taille de l’échantillon ne dépend pas de la population mère mais elle dépend de la fiabilité/précision/marge d’erreur/du budget. * Plus on interroge d’unité, (individu ou entreprise)

candidats sur l’aménagement. C’est trop diversifié. Il fait faire 2 groupes pour se focaliser sur différentes choses. Il faut que le groupe soit dans un lieu neutre. * Etudes quanti : 1200 individus : l’échantillon n’est pas justifié (pas de marge d’erreur, pas d’intervalle de confiance). * Critère de sélection : aucun aléatoire => ça ne veut rien dire * Mode d’administration : en face à face dans la rue : pourquoi pas * Durée 15 min : il y a une erreur soit sur la méthode,