Note Argumentative

RHETORIQUE ET STYLISTIQUE, LIVRE I) L’art de persuader Aristote dans la Rhétorique (IVème s avant notre ère) note deux types de preuves de persuasion par rhétorique :  * Techniques * Extra-techniques La rhétorique a pour objet le discours persuasif et à recours à des preuves fondées sur les 3 composantes de communication : le message transmis, le locuteur (destinateur) et l’allocutaire (destinataire). Sphère rhétorique : pas démontrer le vrai mais persuader. a) Les preuves

effet fréquemment utilisé depuis 1789 entre les citoyens.Le texte prend donc la forme d’un discours tenu à la gente masculine.● Ce discours prend l’allure d’un défi→ Avec la deuxième phrase, s’établit une antithèse entre « Homme » et « une femme ». On note que les deux substantifs sont au singulier.Ces deux premières phrases donnent au propos l’apparence d’un duel.● Dans ce duel, l’émettrice, ODG, se place en position de supériorité→ Elle utilise un futur de l’indicatif à valeur impérative dans une tournure

dans l'avenir) ou d’irréel du présent (action irréalisée dans le présent). La présence de la condition, la volonté de défendre l'esclavage, éclairent le choix modal. Il s'agit d'une pure hypothèse, d’un cas de figure impossible.  La démarche argumentative : Elle s'exprime à travers le choix lexical. Les termes « soutenir » et « droit », le verbe « dire », le présentatif « voici » situent la démarche dans une perspective d'argumentation, de discours structuré, de volonté de défendre. La

qui calque sa structure sur celle de l’objet étudié. C/ La perspective chronologique les indications temporelles sont nombreuses dans ce très court poème en prose : « d’abord », « dès lors », « lorsque »… Elles dressent à la fois une structure argumentative et une structure chronologique dans le poème : le texte avance dans sa chronologique au rythme du regard qui pénètre le pain. Elles dynamisent le texte en en renforçant la cohérence. On notera en outre que la perspective chronologique est par définition

correspond à un excès de langage qualifie ce qui dans cette lettre apparaît comme l’adversaire. Enfin, la polémique est désamorcée avec le terme « légitime ». Au delà d’être informatif et explicatif, ce texte prend très vite une dimension argumentative et polémique. 2) Développement progressif jusqu’à nos jours Révolution ferroviaire : 1840-1870 A la fin du XVIIIe siècle, alors que la France était en retard par rapport à l’Angleterre, l’essor de la production se heurtait

changement d’énonciation au vers 17 voit l’irruption de la première personne et s’accompagne d’un passage au présent de vérité générale. Ces éléments permettent de sortir du récit pour décrire le caractère hypocrite et stérile de la vie à la cour. On note que le fabuliste utilise à la fois des verbes didactique (« je définis », v.17) et d’appréciation (« on dirait », v.22) pour construire son argumentation. La présence de l’auteur peut également être perçue à travers des éléments plus subtils : ainsi

précisés (contre la superstition et les préjugés). Diderot décrit alors le processus qui fait qu'une opinion est crue et admise (prise de position dans l'analyse d'un savant, puis d'autres et encore d'autres sans objection ni remise en cause). ? On note la précision dans l'analyse du phénomène qui relève de la psychologie et du respect du savoir ("gravité, persuasion, lumière, probité, premier génie, poids d'autorité"). ? Le résultat conduit au principe d'autorité dont Bayle avait déjà montré ("Pensées

mettre en avant pour achever d'emporter l'adhésion de son lecteur. II – Un morceau d'éloquence polémique Cet extrait est la conclusion de l’article . C’est pourquoi sa fonction est plus rhétorique que proprement argumentative : les véritables preuves ont été développées en détail dans le corps de l’article, nous n’avons ici que la récapitulation des principales idées (les accusations, les valeurs au nom desquelles elles sont portées) et surtout une envolée oratoire

2) La première phrase est au présent de vérité générale : elle énonce donc une thèse, qui n’est pas celle de Victor Hugo, qui désigne par une périphrase « ceux qui jugent et qui condamnent » les partisans de cette thèse que va contrer Hugo. On note qu’il s’adresse d’abord aux instances judiciaires, qui seront à nouveau évoqués par le GN « les criminalistes ». On remarque également qu’il y a une association, une sorte d’équivalence, qui s’établit entre « juger » et « condamner » (les deux PSR

le champ de la justification. L’objet de la sociologie de la justice, dans cette conception, n’est donc pas d’étudier les déterminants du comportement des individus, mais plutôt de voir comment ceux-ci construisent et utilisent des ressources argumentatives dans des situations où ils sont amenés à justifier leurs prétentions2. Cette position est étroitement connectée à la conception de la personne qui traverse l’œuvre de Boltanski : si l’auteur parle de « personne » plutôt que d’individu, c’est parce