Objectivité Scientifique De Gaston Bachelard

opinions qu’une telle expérience nous amène à formuler. Mais y-t-il continuité ou rupture entre le savoir d’une part et l’opinion et l’expérience sensible d’autre part ? A. Le savoir comme dépassement de l’opinion Gaston Bachelard, La formation de l’esprit scientifique La science, dans son besoin d’achèvement comme dans son principe, s’oppose absolument à l’opinion. S’il lui arrive, sur un point particulier, de légitimer l’opinion, c’est pour d’autres raisons que celles sui fondent l’opinion :

SCIENCE : Concours blanc A CREUSER : Gaston bachelard (science) + voir DM francais science (début d’année) DEFINITION : La science (latin scientia, « connaissance ») est « ce que l'on sait pour l'avoir appris, ce que l'on tient pour vrai au sens large, l'ensemble de connaissances, d'études d'une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] »1 La volonté de la communauté savante, garante

spécifique et qui n’implique pas de recherche, au contraire , c’est cette technique qui est née après la science, celle qui travaille main dans la main avec elle, donc qui utilise les apports de la science elle-même : mesure, précision , objectivité, universalité. En un mot, il s’agit d’une technique nouvelle, moderne, industrielle qui exige des recherches pratiques capables de fournir à la science tout le matériel et appareil lui permettant de s’acquitter de sa tâche : effectuer des

l'objet étudié coïncide avec la culture du sujet qui l'analyse. Ce problème se confond donc avec de nombreux débats en épistémologieﾧ concernant le critèreﾧ de scientificitéﾧ et d'objectivitéﾧ, à supposer qu'on puisse identifier les deux4ﾧ. Cette objectivité des sciences humaines et sociales est structurée autour de plusieurs principes fondamentaux: la neutralité axiologiqueﾧ, théorisée par Max Weberﾧ; la distinction faits-valeursﾧ et le vérificationnismeﾧ, théorisés par le Cercle de Vienneﾧ et formulées

Sommaire TENTATIVE DE DEFINITION DE LA PENSEE SCIENTIFIQUE 2 RECHERCHE ET EPISITMOLOGIE 4 OBJECTIVITE ET SUBJECTIVITE 5 LES GRANDS COURANTS DE LA PENSEE SCIENTIFIQUE 6 1- LE POSITIVISME 6 2- LE CONSTRUCTIVISME 6 3- LE RATIONALISME 6 4 – LE BEHAVIORISME (COMPORTEMENTALISME) 6 5 – LE CONGNITIVISME 7 6 – LE REDUCTIONNISME 7 7 – L’EMPIRISME 7 LE BEHAVIORISME (COMPORTEMENTALISME) 8 Principales thèses du behaviorisme 9 La généalogie du béhaviorisme 10 I. Les antécédents

Chapitre 2 : la recherche scientifique Le premier objectif de la science est de comprendre la réalité. Cet objectif se poursuit à travers un processus de recherche, c'est-à-dire à travers le déroulement structuré d'activités orientées vers la saisie de la réalité. Pour démontrer des attitudes scientifiques, le chercheur doit reconnaitre les différents aspects de la recherche. Ainsi, il doit tout d'abord établir que sa recherche se situe dans le domaine fondamental ou dans le domaine appliqué

METHODOLOGIE ET ECRITURE ANTHROPOLOGIQUES I- PROBLEMATIQUE Si aux Etats-Unis, l’institutionnalisation de l’anthropologie en tant que construction d’un savoir scientifique et académique s’est opérée très tôt avec l’attribution à Franz BOAS, dès 1899, de la première chaire d’anthropologie physique et d’anthropologie sociale, à l’inverse, une telle reconnaissance, a accusé, énormément de retard en Europe. Et c’est ainsi qu’en France

......... 259 > Tout événement est-il historique ? ................................................................................................... 291 > La technique n’est-elle que l’application de la science ? > Les progrès scientifique et technique dépendent-ils seulement de l’expérience ? ........................................ 299 ..................................................................................................................... 305 > Peut-on

de la subjectivité, de la sensibilité et de l'émotion. Ainsi chacun serait renvoyé à son "intimité" à sa particularité ou encore à sa singularité. Dès lors le jugement de goût qui reconnaît la beauté d'une œuvre d'art peut-il prétendre à une objectivité ? Peut-il être objet de dialogue, dont on sait depuis SOCRATE qu'il vise un accord des esprits ("Homologia") ?  En ce cas la beauté d'une œuvre pourrait être DEMONTREE, PROUVEE et ainsi convaincre autrui et non pas seulement le persuader (à la manière

lévaluation de toutes les connaissances humaines du passé et du présent (sont illustratives, en ce sens, les œuvres de Diderot, Voltaire, Hume, Lessing, etc.) Le statut intermédiaire que la critique occupe dans nimporte quel processus de communication (scientifique, esthétique, littéraire) a mené à diverses tentatives de circonscrire le concept. Ainsi, pour Georges Poulet, la critique est « un dédoublement mimétique dun acte de pensée » (La conscience critique), pour W. Brownell « lexpression du concret dans