Paradoxe De Leontief

économie sociale et d’en dériver les caractéristiques générales de ce comportement ». C’est la guerre qui a permis le développement de la théorie des jeux, élément important de la recherche militaire ainsi que la théorie de l’input-output de Wassily Leontief, suivra, après la guerre, le développement de la programmation linéaire. L’équilibre général C’est l’économiste français, Léon Walras qui propose, en 1874, le premier la théorie de l’équilibre général. Elle part de l’hypothèse que la société est

du modèle HOS. On peut citer LEONTIEF qui fait apparaitre un paradoxe. En effet, en s’intéressant aux exportations américaines l’auteur a montré que les Etats-Unis exportés plus de biens utilisant intensivement du travail alors même que les Etats-Unis disposes de relativement plus de capital. De la même façon, les importations américaines étaient représentaient majoritairement par des biens demandant du capital de façons intensive. Pour certains économistes ce paradoxe peut être effacé si l’on distingue

Les échanges de biens vont compenser les inégalités en matière de richesses naturelles. C’est la suite de la théorie de Ricardo. Cette idée va être remise en question assez rapidement par Léontieff. Il n’est pas favorable au libre échange et choisit de vérifier cette théorie. d- Le paradoxe de Léontieff : Il conteste ce théorème. Il publie en 1953 un article où il montre que si l’on suit ce que dit HOS, chaque pays devrait se spécialiser dans la production de produits pour lesquels, ils

Gibbs, Josiah Willard (1839-1903) Haldane, John Burdon Sanderson (1892-1064) Helm, Georg (1851-1923) Huygens, Christiaan (1629-1695) Jevons, William Stanley (1835-1882) Kelvin, Lord - William Thomson (1824-1907) Laplace, Pierre Simon (1749-1827) Leontief, Vassili (1906) Liebig, Justus von (1803-1873) Lotka, Alfred J. (1880-1949) Mach, Ernst (1838-1916) Maddox, John (1925) Malthus, Robert (1766-1834) Marshall, Alfred (1824-1942) Marx, Karl (1818-1883) Mill, John Stuart (1818-1873) Mishan, Ezra

Wassily Leontieff ; qui a appliqué le modèle HOS à l’économie américaine, en effectuant une série de tests empiriques. Pour lui, il s’agissait de montrer que les Etats-Unis, pays richement doté en capital, exportent des biens intenses en capital et importent des biens intenses en travail. A sa grande surprise, Leontieff aboutit cependant au résultat inverse. Les exportations américaines sont en effet plus intenses en travail que les importations : c’est le paradoxe de Leontieff. Leontieff explique

sol riche qui produit presque sans travail et sans engrais, qui n'ont que pas ou peu d'impôts, chez lesquels le taux de salaire est souvent dérisoire ». Jules MELINE Cette méfiance de MELINE vous semble-t-elle justifiée? (ESC 2004) Qu’est que le paradoxe de W.Leontief ? (INEDIT) Les formes et les principales explications économiques de la concentration économique au 20ème siècle (ESC 2004) Comment expliquer les échanges intra-branche ? (INEDIT) Quels sont les palliatifs à l’absence de laboratoire

commerce américain : le paradoxe de Leontief 1953, Leontieff (prix Nobel 1973) étudie la structure du commerce US 50 secteurs, 2 facteurs de production (K et L), année 1947 idée reçue : US est une économie relativement bien dotée en capital calculer a= K L K L dans le secteur des importations dans le secteur des exportations modèle HO implique a < 1 Or, résultat a = 1, 3 — exportations US sont moins intensives en capital que les importations — paradoxe de Leontief = remise en cause du modèle

pays ou zone : Pays-Bas 65%, Belgique 84%, grands pays zone euro (All. 38%, France 26%) ; PMA 50%, OCDE riches 43%, USA, Japon 9%, UE 11% 26) Nature des échanges (produits agricoles et miniers 10%, diminue, industriels 70% et services 20%, croît). Paradoxe : services = 60% Pib monde développé et 20% commerce international. Echanges entre pays de niveau de développement 11 équivalent et échanges de produits semi-finis ou à l’intérieur d’une branche de production (1/3 du total). 27) Croissance CI

en tant que boîte noire . . . . . 2.3 Rendements d’échelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Isoquantes et le taux marginal de substitution technique . . . . . . 2.5 Deux exemples : fonction de Cobb-Douglas et fonction de Leontief . . . . . . . . . . . . . . . 13 15 16 16 25 28 36 41 42 52 59 59 60 60 61 62 66 67 71 77 77 77 78 79 79 3 Firme concurrentielle et la combinaison optimale des facteurs 3.1 Choix de la combinaison optimale des facteurs . . . . . . . . . .

rémunérationspuisqu’a ce point d’équilibre, il devient indifférent au niveau des couts de produire en Chine ou en Suède. Ce modèle est vérifié, cela peut conduire a une baisse des salaires des personnels les moins qualifié dans les pays riches. Le paradoxe de Leontief, il a comparé le contenue en capital et en travail des importations et des exportations américaines, et le résultat est que les importations américaines avaient un contenue en capital supérieur aux exportations américaines. Il existe 2 grands