Paradoxe De Leontief

d’Heckscher-Ohlin B. L’égalisation des rémunérations factorielles IV. Généralisations et vérifications empiriques A. La loi d’Heckscher-Ohlin avec deux facteurs et plus de deux biens B. Contenu factoriel des échanges et spécialisations C. Le paradoxe de Leontief D. L’approche néo-factorielle E. Dotations des pays et contenus factoriels des échanges V. Ouverture, salaires et emploi A. Ouverture et travail non qualifié dans les pays développés B. Ouverture, progrès technique et organisation du travail

ainsi à la recherche expérimentale . Selon Cobb Douglass, c'est en prenantα = 1/4 que l'on explique le mieux la réalité en l'absence de prise en compte du progrès technique. coefficients techniques Léontief concept utilisé en relation avec le tableau d'échanges interindustriel de Léontief. Ce tableau décrit l'ensemble des consommations intermédiaires (input ou intrants) et des productions (output) des diverses branches de l'économie. Les coefficients techniques caractérisent la structure

classique qui fait correspondre : la valeur travail à la simple peine subie par travailleur. Galbraith : pour les classiques l'homme est pour nature paresseux c'est sa nature. Ce sont souvent les travaux les plus pénibles qui sont les moins payés (paradoxe car on penserait que ce sont les travaux les plus pénibles qui seraient les mieux payés). Par exemple le carrossier détermine avec l'expert pour la réparation d'une aile : ça fera 5h de travail + 3/4 d'heure de travail vivant; s'il le fait en 1/4

point de départ. Le circuit met en relation les agents économique et leur opérations économique réciproque. Toute dépense effectué par une catégorie d'agent et une recette pour une autre catégorie d'agent. François Quesnay, économiste français et Leontief. Paragraphe 2 : Le circuit économique logique est sa construction A) La relation simplifié du circuit fournisse aux ménages des biens et services B) Représentation du circuit avec marché

autarcie d) Le théorème de RYBCZYNSKI C - Le modèle HOS en économie ouverte 1) Le théorème d'HECKSCHER-OHLIN 2) Les gains de l'échange dans le modèle HOS 3) Le théorème de STOLPER-SAMUELSON D - Les vérifications empiriques du modèle HOS 1) Le paradoxe de LEONTIEF 2) Les analyses ultérieures 140 1 - La théorie des avantages comparatifs David RICARDO (1772-1823) a joué un rôle décisif dans l'élaboration des théories du commerce international en exposant le concept d'avantage comparatif. David

du marché, l’instantanéité de la production qui sont de mauvaises abstractions de la réalité. La théorie walrassienne représente bien l’interdépendance des marchés et des décisions économiques (elle a été à l’origine de l’analyse input/output de Leontief, technique de recherche statistique et de planification) mais, du fait de la lourdeur de l’appareil mathématique qui décrit une situation figée, Hayek et sa position subjectivite rendent mieux compte dans une perspective dynamique du système des

représentaient moins de 3% du PIB, depuis 2000 ils représentent plus de 5%. ! Les mécanismes de rééquilibrage de la balance de paiements supposent un retour à l’équilibre par des mécanismes standards mais dans la réalité cela n’a pas lieu. En effet le paradoxe de Lucas infirme la thèse classique basée sur les effets prix, effets de revenu et le rôle de la monnaie. Alors que les flux de capitaux devraient être du Nord vers le Sud, et du Sud vers le Sud, car la rentabilité marginale y est supérieure, les

HOS : ➢ Cette théorie suppose l’immobilité des facteurs de production. Or, les mouvements de capitaux, les transferts de technologie et les migrations de main d’œuvre ne cessent de se développer. ➢ Cette critique appelée le paradoxe de Leontief. Les Etats Unis disposent d’un capital important et d’une main d’œuvre relativement rare. Cependant, les exportations américaines utilisent relativement plus de mains d’œuvre que de capital. Ce résultat provient de la forte productivité des

Aristote. Puis apparaît l'indépassable de la RDN, le paradoxe de l'eau et du diamant (voir texte brochure TD). Beaucoup de commentateurs libéraux considèrent que cela a plongé l'économie dans un siècle d'obscurantisme crispé sur la valeur travail – distinction valeur en usage et valeur d'échange. Ricardo, Marx. Alors qu'il y avait une théorie de la valeur-utilité qui était déjà présente dans la pensée de Smith. Il y a même une lecture marginaliste du paradoxe de l'eau et du diamant. L'eau a une très faible

de la monnaie comme intermédiaire des échanges : il fait apparaitre la monnaie comme étant une possibilité pour faire coïncider les besoins des individus, même si la monnaie ne permet pas elle-même de mesurer la valeur. Cela va ouvrir la voie au paradoxe de l’eau et du diamant : il faut distinguer alors valeur d’usage (utilité d’un objet) et valeur d’échange (faculté d’un objet à s’échanger contre un autre). Smith montre que des choses qui ont la plus grande valeur d’usage (eau) n’ont qu’une très