Pensée Peur Kant

optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme

dans l’appréciation même de ces différences. Le civisme demande l’instauration de relations communiantes et communicantes fédératrices. Cela rejoint le fameux impératif de Kant : « Agis seulement d’après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu’elle devienne une loi universelle ». Il ne s’agit pas d’une pensée unique mais d’un métissage des esprits. A ce jour, dans le monde profane, ce lieu de communion serait plutôt un ensemble vide. Qu’elle est donc cette pépite, ce diamant qui

conséquence au bout du compte il va y avoir une complémentarité entre notre conscience et nos pulsion refoulé : comme dis Alain l’homme est  « obscure a lui-même » cela veut dire qu’il ne faut pas être naïf dans la vie et croire que du moment qu’on pense on est supérieur a tout. Ainsi la violence sociale a un rapport avec notre obscurité, ex : il y a une relation étroite entre les phénomènes de guerres et les pulsions mortifères qui sont en nous Plan : I – Freud remet en cause la suprématie de la

un nombre, défini à partir de la notion de successeur, est abstrait (construit) sans être général. Discussion Les problèmes posés par le couple abstrait/concret concernent les rapports entre la pensée et la réalité. Le concret est souvent considéré comme ce qui nous ancre dans la réalité. Plus la pensée est éloignée de la réalité, et, plus particulièrement de la réalité immédiate et familière, plus elle est abstraite. De là une certaine méfiance vis-à-vis de l'abstraction. Les termes qui désignent

différence entre la philosophie et le sens commun, entre le philosophe et l’homme du sens commun. De cette différence est née une certaine incompréhension poussant parfois les hommes de la rue à se moquer de cet homme dont le discours entre en faux avec la pensée populaire, et s’insurge contre le « on ». En effet, avant de s’adonner à l’activité philosophique, l’individu obéit consciemment ou inconsciemment « à la dictature du « on » » comme l’indique Martin Heidegger (1889-1976). Dans Etre et temps (1927)

Lisez également le cours sur Descartes (avec le texte correspondant de la première Méditation, dans le manuel, pp. 103- 107) ainsi que le cours sur Kant. La vérité Introduction La scolastique (« philosophie de l’école ») est au Moyen Âge la manière dont les théologies chrétienne, juive, musulmane, utilisent la pensée grecque (principalement la pensée d’Aristote) pour penser le dogme religieux. La définition scolastique de la vérité est la suivante : veritas est adaeqation rei et intellectus. La

tous ? I) Qu’est-ce que l’art ? A. Les règles de l’art a. L’art est, pour Kant, « une production qui fait intervenir la liberté, c’est-à-dire un libre arbitre dont les actions ont pour principe la raison » - De cette définition, on tire deux critères essentiels de l’art : D’une part, l’art est spécifique de l’Homme : « Lorsqu’on qualifie quelque chose d’œuvre d’art … on entend toujours par là une œuvre humaine », Kant. D’autre part, malgré cette liberté qui intervient avec l’art, celui-ci contient

philosophie comme amour de la sagesse et comme une forme de savoir hybride, qui se situe entre la sagesse et l'ignorance... (cf. 204 a) Platon, Phédon Le philosophe (Socrate, encore une fois) devant la mort; le philosophe est celui qui n'a pas peur de la mort, et la philosophie peut se concevoir comme un apprentissage de la mort... Platon traite à cette occasion des rapports âme et corps et démontre l'immortalité de l'âme. Platon, République, plus spécialement, livre VII La figure

seulement à la résoudre, mais s interroge sur la validité même de l origine?, est ce que le simple fait de se poser cette question ne répond pas à un besoin d origine, besoin de ramener l'université des chose dans une unité, cela répond à une certaine peur de l inconnu. • Pourquoi la question de l roigine est elle si oppressante? → répond à un besoinde se rassurer → dans quelle mesure il est légitime d étendre cette quetsion a des domaines extérieurs à l homme, → la nouveauté de cette question

le « combat » des passions Il reste à savoir si le libre arbitre ne serait pas lui aussi une illusion. En effet, lorsque nous sommes « pris » par la passion, nous croyons agir et juger librement. L’amoureux croit choisir l’objet de son amour, il pense l’élire entre tous, et ceci de son plein gré. Mais le fait que l’on se sente libre ne signifie pourtant pas qu’on le soit effectivement. Le libre choix pourrait n’être qu’une illusion, car il ne serait que le résultat de l’ignorance de nos déterminations