Peut On Concilier Liberté Et Obéïssance Aux Lois

Le sens commun oppose liberté et loi : la loi est souvent ressentie comme une contrainte en ce qu'elle oblige et interdit. Elle entre parfois en conflit avec les intérêts personnels, empêche de faire ce que l'on veut. Mais Locke interroge ce préjugé, et affirme que « là où il n'y a pas de loi, il n'y a pas de liberté », que la loi, au-delà de son aspect contraignant, préserve et élargit la liberté. En effet, la loi vise le bien général, elle sert le droit naturel en le préservant, en lui donnant

au XVIIIe siècle. Etrange paradoxe de voir d’un côté que l’homme, à en croire les philosophes, est par principe un être fait pour la liberté et de constater de l’autre que parmi les peuples d’hier et d’aujourd’hui, on rencontre encore de nombreux esclaves, serfs, sujets, bref des êtres soumis à des pouvoirs en place. Obéir est-ce renoncer à sa liberté ? La liberté est vue couramment comme le fait de pouvoir faire tout ce que l’on veut sans aucune contrainte. Obéir c’est se soumettre, se plier à

La liberté est un sentiment immédiat : être libre signifie pouvoir faire ce que je veux. Je suis libre, je me sens libre lorsque rien ne s’oppose à la réalisation de mes désirs. J’aime la liberté car elle est l'égale de mon développement de personnalité. Etre libre, ce serait, dans un premier temps qui correspond à mon sentiment immédiat, ne pouvoir suivre que ma volonté. Nous pouvons dès lors reformuler notre problème:Qu'est ce qui fait de nous un homme libre ? C’est ce problème que nous nous proposons

PHILOSOPHIE  Sujet : Peut-on de passer d-un maître ? Il existe plusieurs type de relation entre le maitre et celui qui subit l’autorité. Entre un enfant et ses parents, la relation est temporel, alors qu’entre un maitre et un esclave, c’est une relation de possession définitive , caractéristique d’une relation entre une personne et une chose. De plus cette relation est subie par l’esclave. Cependant, il existe des personnes qui choisissent volontairement d’être sous la tutelle d’un maître

Obéir, est-ce renoncer à sa liberté ? La liberté est chérie des poètes, qui écrivent son nom sur des pages tremblantes, des sculpteurs, qui l'érigent illuminant le monde, des peintres, qui la dessinent guidant le peuple. Chez les philosophes aussi, elle a de nombreuses émules qui cherchent à libérer l'homme de ses chaînes, notamment de celles de l'ignorance. Mais comment concilier l'idée de liberté et la nécessité d'obéir ? Car toute notre vie, nous devons faire face à des contraintes, à des ordres

c'est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu'il peut atteindre ; ce qu'il gagne, c'est la liberté civile et la propriété de tout ce qu'il possède. Pour ne pas se tromper dans ces compensations, il faut bien distinguer la liberté naturelle qui n'a pour bornes que les forces de l'individu, de la liberté civile qui est limitée par la volonté générale, et la possession qui n'est que l'effet de la force ou le droit du premier occupant, de la propriété qui ne peut être fondée

Khgg kuhf l et obéissance, voilà les deux vertus du citoyen. Par l’obéissance, il assure l’ordre ; par la résistance, il assure la liberté. Et il est bien clair que l’ordre et la liberté ne sont point séparables, car le jeu des forces, c’est-à-dire la guerre privée, à toute minute, n’enferme aucune liberté ; c’est une vie animale, livrée à tous les hasards. Donc les deux termes, ordre et liberté, sont bien loin d’être opposés ; j’aime mieux dire qu’ils sont corrélatifs. La liberté ne va pas sans

définit souvent la liberté comme l'absence de contraintes, la liberté de faire ce que l'on veut, à condition d'être un homme libre. La liberté est alors l'absence d'obstacles.                 Or, autrui peut lui-même être présenté comme une certaine forme d'obstacle, puisque il m'empêche, indirectement, de faire tout ce que je veux.                 Il semble alors légitime de s'interroger sur la véritable valeur d'autrui quant à sa relation avec la liberté. Limite t il ma liberté, ou au contraire

résultat d’une harmonie dans la cité par la répartition des tâches que chacun doit accomplir ou encore nous pourrions le dire autrement, le bonheur est synonyme d’harmonie, de justice. Et la justice est avant tout un problème humain, il s’agit de concilier l’unité de l’état avec les multiples diversités, individualités qui le composent. La république est une apologie de la vraie philosophie et la bonne image de la justice, c’est une éducation. Le problème politique est lié au problème de la définition

ce que l'on veut,or étant donné l'ensemble des lois,contraintes,obligations nous empèchent de faire ce que l'on veut.En effet,la liberté semble être essentiellement un pouvoir d'opposition, néanmoins " Pouvoir " s'entend en 2 sens.La possibilité que nous avons de dire mais cela peut aussi signifier la possibilité que l'on nous accorde de dire non.Dans ce dernier cas la liberté semble être compromise puisqu'elle dépendrait d'autrui. - Si la liberté consiste à pouvoir dire non, il semble qu'elle soit