Posture épistémologique

INTERCULTURALITE CM – 1  11 sept.-12 Fondement épistémologique et méthodologique de la notion « interculturalité ». « Ce que parler veut dire ? » Bourdieu - analyse des concepts de l’interculturalité. L’interculturel est un champ vaste qui regroupe toute les disciplines des sciences et des sciences sociales (on peut partir d’une approche de l’ethnologie (étude des ethnies), de l’anthropologie et l’anthropologie culturelle, la sociologie, psychologie sociale appliqué a l’interculturelle, la

disciplines, il est en même temps une opportunité d’émancipation pour l’urbanisme, de telle sorte que ce dernier avance dans la construction de sa propre identité. C’est ce que je voudrais démontrer dans le cadre de cet article. Après avoir rappelé la posture 1 délibérément pluridisciplinaire qui caractérise l’urbanisme dès sa naissance à la fin du XIXe siècle, je soulignerai la difficulté pour lui d’être une « discipline pluridisciplinaire » ; en effet, cette perspective implique à la fois une

adéquat - Ce terme est le terme anglais de noptre discipline. - Kiné mouvement - Logie « description analytique » - Recherche internet - Intérêt épistémologique  Modèle théorique différent  Le mot utilisé implique une approche Biomécanique et psychophysiologie : quels liens - Exemple pathologique : le contrôle de la posture - La posture est un équilibre dit instable (schéma pendule inversé et celui faisant référence au matériel d’un podologue). - On sait en psycho physiologie que

aux pertes humaines et aux destructions matérielles- on présente l’émergence de différentes mémoires de la période de la guerre au sein de la société française ». Une telle nouveauté, même si elle ne fait guère débat, signe de son évidence épistémologique, mérite assurément décryptage et explicitation, avant toute analyse de contenu, et réflexion didactique. I. Pourquoi un tel sujet dans un programme de classe terminale aujourd’hui ? Cette irruption du thème de la mémoire dans l’histoire scolaire

méthodologique, théorique et épistémologique, il entend répondre à des questions auxquelles tous les praticiens de l'intervention (spécialistes des sciences humaines mais aussi consultants de toutes les disciplines) se trouvent confrontés. L'action du sociologue répondant à la demande sociale relève-t-elle de la science ? L'implication du chercheur est-elle compatible avec la rigueur de sa démarche ? Quelles relations établir avec un commanditaire ? Quelles sont les postures de l'intervenant ? Comment

réorientations contemporaines. Il traite les différents types de critique de la théorie de la légitimité culturelle : les « critiques empiriques ». Les théories de Bourdieu sont discutées sans être remplacées. Les « critiques épistémologiques » mettent en avant deux types de postures des sociologues au regard des cultures populaire.

humain des organisations à partir de stratégies d’intervention en management. Mais qu’est-ce qu’une intervention en management ? Dans quelle mesure peut-elle se transformer en recherche en ma- nagement ? Quelles sont les conditions éthiques, épistémologiques et méthodo- logiques à prendre afin de distinguer « le bon grain de l’ivraie » ? Peut-on objec- tiver des données subjectives ? À quelles conditions méthodologiques ? Quelles sont les précautions éthiques à prendre ? Au fond, l’intervention


  et 
  même 
  de 
  régression, 
  c'est 
   là 
  que 
  nous 
  décèlerons 
   des 
   causes 
   d'inertie 
   que 
   nous 
   appellerons 
   des 
   obstacles 
   épistémologiques 
   (1) 
   / 
   . 
   La 
   connaissance 
  du 
   réel 
   est 
   une 
   lumière 
  qui 
   projette 
   toujours 
   quelque 
  part 
   des 
   ombres. 
   Elle 

une analyse critique et les repères historiques de la construction des divers courants sociologiques mais aussi quelques éléments proposés par les autres disciplines des sciences humaines et sociales. Il sera également renseigné sur les postures épistémologiques qui permettent d’éviter les fausses évidences : « Pas d’action sans connaissance préalable », d’où la nécessité d’avoir un cadre théorique indispensable pour « donner une intelligibilité aux faits et comprendre la réalité observée », nous

sollicite un sens étranger au discours1. En même temps que le voyageur découvre des paysages, il découvre l’inadéquation des outils du langage. L’argument de l’indicible ne deviendrait-il pas alors un geste rhétorique pour valoriser l’objet ? La posture de l’énonciation y est en tout cas sérieusement engagée. On retrouve ici les tenants du débat sophiste. En effet, le rapport entre parole et monde extérieur est envisagé comme une complexe relation d’inclusion-exclusion : la parole se situe dans le