Pourquoi Obéir Aux Lois

I. Premièrement , l’obéissance est inéluctable. En effet dès le plus jeune âge , l’enfant n’étant pas suffisamment mature ,est encadré par ses parents. Ses parents lui apprennent à obéir . Il en est de même pour l’école, dans la relation maître-disciple , le maître apprend à l’élève à respecter des règles. Le corps de ce dernier doit répondre aux attentes du professeur , on pourrait parler de « dressage de corps «  . Il est vrai que l’élève se doit de se tenir droit sur sa chaise, se taire , ne

expression de la souveraineté, disposant d'une autorité suprême dans l'ordre juridique national. Il n'y a donc pas, dans un régime légal, de constitution au sommet de l'ordre juridique Un préambule + 17 articles + Rappel historique problématique: pourquoi triomphe la référence a la théorie du droit naturel avec cette déclaration ? Théorie de la révolution des droits de l'homme et du citoyen comment cette déclaration conçoit elle la réconciliation entre nature et société ? Annonce de plan dans

liberté... Un grand mot qui fait rêver, que tout le monde prône et que personne ne peut avoir. On vit en société donc on obéit à des lois, à des règles. La liberté paraît donc impossible si on la prend dans son sens premier, c'est à dire pouvoir faire tout ce que l'on veut, quand on veut, où l'on veut. L'obéissance est donc incompatible avec cette vision car obéir à une force supérieure inclus forcément de perdre le libre arbitre. Mais cette liberté, qu'on peut qualifier d'absolue, n'est pas la seule

que la loi n'est pas une contrainte ou ne doit pas être perçue comme tel car elle permet la sureté. Locke ajoute : « là où il n'y a pas de lois, il n'y a pas de liberté » l 8 pour insister sur le fait que sans loi c'est la loi du plus fort qui règnerai et donc de ce fait aucun homme ne serait en sécurité donc personne ne se sentirai libre. D'après Locke les lois sont donc utiles au bon fonctionnement de la société et à la coexistence des hommes. a. Locke s'oppose à la conception de la liberté

liberté et la licence (Platon) ; - entre l’obéissance passive, ignorante et l’obéissance réfléchie, raisonnée (qu’ele soit obéissance aux principes que l’on se donne à soi-même par sa raison, donc obéissance à soi-même ! ou qu’elle soit obéissance aux lois dans un Etat démocratique et toute vie en société digne de ce nom) ; - entre la contrainte subie et l’obligation choisie ; - entre le plaisir sensible, immédiat ou pulsionnel (Calliclès) et le plaisir réfléchi et modéré (Epicure). Ou encore entre

Textes permettant de prolonger la réflexion sur la question de l’obéissance aux lois   KANT : Sur l’expression courante : Il se peut que cela soit juste en théorie, mais en pratique, cela ne vaut rien. Toute opposition au pouvoir législatif suprême, toute révolte destinée à traduire en actes le mécontentement des sujets, tout soulèvement qui éclate en rébellion est, dans une république, le crime le plus grave et le plus condamnable, car il en ruine le fondement même. Et cette interdiction est

Dans un État de droit, il y a en effet une séparation des pouvoirs : le pouvoir législatif décide des lois, le pouvoir exécutif garantit par la force l’application des lois ; et le pouvoir judiciaire décide de l’interprétation de la loi dans son application aux cas particuliers. Au sens institutionnel, le droit est aussi dit positif : c’est le système juridique en place, l’ensemble des lois instituées dans une société. Le droit positif varie selon les sociétés et les époques, mais son but est

figure comme étant la plus importante norme juridique de la hierarchie des normes de Kelsen. Cela signifie qu'il y a donc bien une hierarchie entre les textes c'est-a-dire chaque texte de niveau interieur doit obéir aux textes de niveau supérieur et tous les textes doivent avant tout et surtout obéir à la Constitution. Cette structure pyramidale instaurée au XIXe siecle va tout de même trouver quelques limites du à l'évolution mais aussi à l'instauration de nouveau organes juridiques et de nouvelle disposition

cette thèse défendue par Calliclès. Le personnage Calliclès y défend la thèse que les lois instituées par les hommes, qui sont conventionnelles, s'opposent à ce qu'il appelle le droit naturel du plus fort. ● En effet si on examine le fait du droit institué par les hommes on remarque que selon les cités les lois ne sont pas les mêmes et qu'en ce sens le droit (positif) est relatif. Et on ne voit pas a priori pourquoi on jugerait que le droit de telle cité vaut mieux que le droit de telle autre cité

connaît sa vérité - Seul celui qui sait peut bien jugé et non les gens. - Il faut vivre dans le bien et non pas seulement vivre. - Il vaut mieux subir l' injustice que de la commettre. La loi du Talion ce n' est pas la justice B) Le discours des lois : Il y a 4 point : Le devoir, les règles, la condition et la raison. Le devoir => La justice rend à chacun ce qui lui est due. La justice c' est les devoirs que j' ai à l' égard des autres. Ces relation de justice sont avant tous des devoirs