Pourquoi Obéir Aux Lois

concept de domination : pour lui, la domination est « toute chance qu’a un individu de trouver des personnes déterminables prêtes à obéir à un ordre contenu déterminé » Certes Weber montre que la domination a à sa disposition une composante essentielle : la légitimité Toute domination qu’elle quelle soit doit être acceptée par ceux qui vont la « subir » ou plutôt y obéir. Premier élément développé par le sociologue :pour exercer une domination sur un groupe important d’individus, il faut avoir un

De par notre existence, nous obéissons. Avant tout aux lois physiques comme à nos besoins naturels, nous obéissons aussi inéluctablement tout au long de notre vie sociale à un Maître polymorphe. Cette entité supérieure à nôtre personne par sa sagesse ou son pouvoir, est tantôt le parent puis le professeur, mais aussi un chef, l’État ou encore la société ; avant, pour son ultime ordre, d’empoigner la faux. Sommes-nous pour autant condamnés à courber l’échine sous le poids du cours de la vie ? Une

Cours morale et politique: « peut-on désobéir aux lois ? » 1 On peut d’abord partir d’une définition très générale du mot de « droit » : le droit c’est la latitude de liberté que vous laisse la loi à l’intérieur d’une société gouvernée par un Etat ; le droit limite nos libertés afin qu’elles ne se détruisent pas l’une l’autre (sous-entendu : la liberté sans limite mène au chaos ; homme = non naturellement sociable, etc.). Fonction : ordre social. Nécessité sociale. Le droit à travers la loi

La loi est-elle la raison du plus fort ? En politique, la loi est la règle établie par l'autorité souveraine, à laquelle les sujets de l'État qu'elle organise doivent obéir. Chez Kant, la loi morale est ce qui, présent chez tout être raisonnable, l'appelle à faire son devoir. Le sujet nous intérroge sur la raison du plus fort. Il s’agit de déterminer ce qu’est la raison du plus fort et de déterminer qui détient la raison du plus fort. Le «plus fort» désigne celui qui a tous les pouvoirs donc

coutumes, qu’elle réside dans les lois naturelles, connues en tout pays. Certainement ils le soutiendraient opiniâtrement, si la témérité du hasard qui a semé les lois humaines en avait rencontré au moins une qui fût universelle ; mais la plaisanterie est telle, que le caprice des hommes s’est si bien diversifié, qu’il n’y en a point. Le larcin, l’inceste, le meurtre des enfants et des pères, tout a eu sa place entre les actions vertueuses. […] Il y a sans doute des lois naturelles ; mais cette belle

dirige la société il instaure donc des règles et des lois qui formeront la société à l'image de son précepteur , mais à travers cette forme de dictature ni a t-il pas une barrière qui empècherait l'individu d'accéder a la liberté ? Puis en quoi l'Etat contribue -t-il a la formation de la société , quel est son rôle ? L'Etat se caractérise comme un pouvoir qui s'exerce sur les individus d'une société. Ce pouvoir se manifeste au travers de lois dont le respect est imposé. Il suppose des individus

d'époques. L'éthique, c'est la réflexion sur la morale. La morale dit, par exemple : "il ne faut pas tuer". L'éthique demande : "pourquoi ne faut-il pas tuer ?", "sur quoi est fondé ce précepte en l'homme ?". Et, plus généralement, elle pourra se demander : comment définir une action bonne, qu'est-ce qui fait qu'une action est morale, … ainsi que, pourquoi pas : d'où vient la morale (cf. Nietzsche) ? La morale ne se prononce pas sur ces questions. On peut dire que, alors que l'éthique est philosophique

la fait qu’il faut accepter que la justice soit imparfaite. Il dit: « Il serait donc bon qu’on obéit aux lois et aux coutumes, car elles sont lois ». Et il ajoute: «  Il est dangereux de dire au peuple que les lois ne sont pas justes, car il n’y obéit qu’à cause qu’il les croit justes. C’est pourquoi il faut lui dire en même temps qu’il faut y obéir parce qu’elles sont lois, comme il faut obéir aux supérieurs non parce qu’ils sont justes, mais parce qu’ils sont supérieurs. Par là voilà toute sédition

ou différents types "d'esclavage", ou différents types de liberté.Ainsi on peut poser comme question problématique: dans quelle(s) situation(s) peut-on dire qu'un homme est libre vraiment, et d'ailleurs qu'est-ce que la vraie liberté? Ou encore, obéir est-ce renoncer à sa liberté?La thèse de l'auteur est de dire que l'homme libre n'est pas nécessairement celui qui commande et/ou fait ce qui lui plaît, mais au contraire que l'homme libre se définit comme celui qui agit en raison et de façon utile

Pourrait-il y avoir des lois universelles? Pascal semble exclure cette possibilité. Nous ne pouvons pas attendre la justice universelle, Dieu peu nous la donner. Nous pensons que ces lois devraient être fondées sur le droit des peuples et les droit de l’homme, qui eux sont universelles (Déclaration de droits de l’homme). Les lois sont différentes selon les pays, selon les époques et selon la position des astres. Par exemple la peine de mort, en France est aboli, mais pas aux Etats-Unis. Pourtant