Pourquoi Obéir Aux Lois

loi, et l’état d’une personne qui agit conformément à sa propre raison. A partir de cette terminologie, un double rapport s’établit avec le verbe «obéir» : soit un rapport d’opposition, au sens où le verbe désigne l’action de se soumettre à quelqu’un en se conformant à ce qu’il ordonne et défend; soit un rapport de continuité si nous envisageons « obéir » comme le fait d’adhérer, acquiescer à ce qui est dicté, suivre ce qu’on se propose. Enfin, « limites », marqué ici par le pluriel, se définit comme

Schopenhauer s'intéresse ici à la façon dont les hommes peuvent vivre en société, et il n'est pas le premier à constater que cette vie en société est loin d'aller de soi. Pour vivre en société, les hommes doivent respecter des lois communes. Or le respect de ces lois n'a rien de naturel: pour obtenir l'obéissance des hommes, il faut les contraindre par la force. Mais comment la force, puissance physique, peut-elle devenir l'alliée du droit, puissance légale et morale? Tel est le problème du

| |( Comment s’exerçait la citoyenneté dans la démocratie athénienne décrire : Qui l’exerçait ? Comment ? Où ? Droits et devoirs ? ... | |( Expliquer pourquoi la ‘’démocratie’’ des Athéniens d’il y a 2500 ans est fondatrice de notre démocratie tout en ne pouvant être un modèle pour nous. | |Des repères chronologiques et/ou géographiques :

déduire que dans la nature il n’y a pas de droit. On a donc un produit purement humain et non naturel. Le problème avec l’Homme, avec nous, c’est qu’on est en société depuis tellement longtemps que presque instinctivement on va se mettre à faire des lois, des règles, bref, du droit. Pour Aristote, on est des êtres vivants politique, le cadre juridique est notre norme, c’est ce qui fait qu’on a un mode de vie normal. Mais qu’est-ce que ça veut dire ? C’est simple : la nature humaine c’est de vivre en

Sujet : Suffit-il pour être juste, d’obéir aux lois de son pays ? Introduction « Obéir aux lois et aux coutumes de son pays» est la première maxime de la morale provisoire de Descartes, laquelle recommande le conformisme comme respect des pratiques collectives et des règles établies. Selon cette morale, la meilleure conduite à adopter, c’est-à-dire, la conduite la plus juste, consiste à se conformer aux lois positives parce qu’elles ont pour fonction la réglementation des relations entre

sur un contrat. Le chapitre 3 est une critique des conceptions erronées de l’autorité politique, pour Rousseau, le fondement de l’autorité politique n’est pas la force. Tout ce chapitre, se résume en un mot, le droit. On appelle droit l’ensemble des lois qui organisent la vie mutuelle des hommes au sein d’une société. Mais le droit a aussi un sens de liberté, cette liberté dont un citoyen peut bénéficier en vertu de la loi. Les Etats démocratiques se caractérisent par la multitude des droits dont profitent

son droit. Sitôt qu'on peut désobéir impunément, on le peut légitimement ; et, puisque le plus fort a toujours raison, il ne s'agit pas de faire en sorte qu'on soit le plus fort. Or qu'est-ce qu'un droit qui périt quand la force cesse ? S'il faut obéir par force, on n'a pas besoin d'obéir par devoir ; et si l'on n'est plus forcé d'obéir, on n'y est plus obligé. On voit donc que ce mot de droit n'ajoute rien à la force, il ne signifie ici rien du tout." J.-J. ROUSSEAU, Du contrat social I,

État régi par des lois ») L'île est un lieu privilégié pour l'Utopie au 18e siècle (déjà utilisée par Marivaux dans « l'île des esclaves ») - Utopie (« en aucun lieu ») : terme inventé par Tomas More au 16e siècle, elle décrit une société idéale dénonçant les défauts d'une société réelle : « il n'y a point de nation qui ne se plaigne des défauts de son gouvernement » Mais cette société nouvelle n'a rien d'utopique (au sens d'idéale) : les femmes n'y ont pas droit de cité (« obéir […] est votre lot)

donc esclave d'eux mêmes, ils manquent de direction croyant choisir le meilleur ils font le pire, croyant vouloir. Les hommes affirment sans cesse leur liberté, le pouvoir de leur liberté et de leur volonté mais ils ne sont pas capable de savoir pourquoi ils choisissent telle et ou telle chose. La liberté pour Spinoza est une illusion. Ce qui est bien plus important pour Spinoza c'est ce libérer de la servitude, de la servitude originelle de l'homme. La liberté n'a pas de sens. Vouloir être libre

qu’il se présente comme un commandement, comme une obligation à laquelle nous devons obéir, mais sans que nous y perdions notre liberté (ce n’est pas une contrainte). Tout au contraire, la loimorale est la loi de la raison. Obéir à l’injonction du « tu dois » c’est, pour la volonté, s’affranchir des mobiles et motifs sensibles et subjectifs (c’est-à-dire pour Kant,pathologiques), c’est agir en se donnant ses propres lois (ce qui est la définition de l’autonomie – voir le cours sur la volonté). C’est parce