Pourquoi Obéir Aux Lois

; par analogie, lois divines : décrets supposés émaner de la volonté divine et gouvernant tant la nature que les actions humaines. 2. Par ext., règle suivie avec une certaine régularité dans une société, et dont la transgression est considérée comme une faute, même si elle n'est pas obligatoirement suivie de sanctions : les lois de l'honneur, les lois morales. 3. Norme à laquelle on ne peut se soustraire : « L'impératif catégorique seul a valeur de loi pratique » (KANT) ; les lois de la pensée. 4

devoir est une obligation à laquelle on doit obéir indépendamment de notre liberté. Il représente donc une restriction de notre liberté. Mais, si je choisis librement de faire mon devoir, celui-ci n'est pas une contrainte aliénante. De plus, le devoir est ce qui garantit la liberté plutôt que ce qui la brime. On trouve cette formule énigmatique au septième chapitre du premier livre du « Contrat social ». Rousseau affirme que celui qui refuse d'obéir aux lois peut y être contraint par le corps social

Sommaire Faut-il parfois désobéir aux lois ? 1. Caractère universellement contraignant de la loi 2. Désobéissance en fonction des circonstances 3. Désobéissance au nom d'autres valeurs Résumé de l'exposé La véritable liberté, affirme Rousseau, est l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite. De ce point de vue, il semble bien que je ne sois libre que si j'obéis à cette loi. Mais ne peut-on rencontrer des situations dans lesquelles ma liberté m'appelle au contraire à la désobéissance

sujets. Par conséquent, la famille est le modèle non de n'importe quelle société, mais d'une société bien instituée, faite pour la liberté de ses membres, et qui a en vue leur liberté. La famille est donc "si l'on veut" le modèle de la société. Pourquoi cette réserve? Parce qu'il y a tout de même plusieurs différences entre elles. D'abord, comme on l'a vu, l'une est destinée à disparaître, tandis que l'autre doit durer. En outre, la famille est naturelle tandis que la société ne l'est pas. La famille

devons-nous obéir ? Emile Zola écrit, dans J’accuse … !  ; « Qui dit discipline dit obéissance. » La notion d’obéissance renvoi, en effet, assez souvent à celle d’ordre, de règle, de loi, elle suppose une hiérarchie entre celui qui demande ou ordonne l’obéissance, et celui qui obéis. Elle peut être définit de manière générale, comme le fait de faire ce qu’on nous a demandé ou ordonné. Mais qui est ce « on » qui fait appel à notre obéissance ? Car devons-nous obéir à n’importe

| |3 ) Pouvoir d’un point de vue naturel ou physique. | |On ne peut pas faire ce qui est physiquement impossible, c’est-à-dire contraire aux lois naturelles | |ou incompatible avec elles, comme être immortel ou voler sans aile par exemple. Cela ne nous empêche| |pas cependant de le vouloir parfois. Dans ce cas, notre désir se heurte à la nécessité naturelle. | |Est nécessaire ce qui ne

permanente et elle s’adresse à tous. Si l’action juste est obligatoirement conforme à la loi, ne pas obéir à une loi peut-il être vertueux ? La justice réside t-elle même dans la désobéissance ? Selon les événements, désobéir à une règle ne peut-il pas être juste ? Nous étudierons dans une première partie qu’il peut être juste de désobéir aux lois puis nous analyserons, dans un second temps, pourquoi cette désobéissance est limitée. Tout d’abord, la désobéissance, qui consiste à aller à

montre en quoi l'enfant croit librement désirer du lait, tout comme la pierre croit librement se mouvoir. En effet, si nous avons conscience de nos désirs ou de ce qui nous plaît, il n'en demeure pas moins que nous ne savons pas pourquoi nous avons tel ou tel désir et pourquoi telle ou telle chose nous plaît. Spinoza va opérer alors une distinction entre la conscience du désir et la connaissance de la cause de nos désirs. Il s'agit alors de remettre en cause l'idée même d'une liberté de la volonté.

Les oppositions  : Lois des hommes vs lois des dieux, droits des familles vs droits de la cité, hommes vs femmes, mémoire vs oubli, passé vs futur, raison vs passion. Parodos (entrée du chœur):Recul par rapport à l’action (tendu à relaxe), nous avons vu le point de vue des

-toute allusion à un philosophe dans cet article renvoie aux textes joints), le bonheur est avant tout le but poursuivi par tout homme (dès qu’il se donne une fin propre). En effet, pourquoi travaille-t-on sinon pour gagner de l’argent ? Et pourquoi veut-on de l’argent si ce n’est pour acheter ce dont on a envie ? Et pourquoi satisfaire ses envies, sinon pour être heureux ? Si on cherche une activité plaisante, c’est pour être heureux. Chaque chose que l’on désire, chaque action que l’on accomplit, a