Pourquoi Philosopher

suivra le plan suivant : Qu’est-ce qu’un homme sans philosophie, cette dernière est-elle réellement nécessaire à l’homme ? Comment la philosophie est-elle apportée à l’homme et dansquels buts ? On peut également se demander pourquoi la philosophie à travers les philosophes permet de montrer toute la nécessité de celle-ci ? Qu’est-ce qu’un homme sans philosophie, cette dernièreest-elle réellement nécessaire à l’homme ? Le problème qui se pose est la nécessité de la philosophie chez l’homme. Nous

esprit : La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément

vérité, on peut en effet la déduire inutile dans notre quotidien trop matérialiste. Cependant l'histoire pourrait bien nous contredire car elle a exercé une grande influence sur le cours des choses. En outre, si elle n'avait vraiment aucun intérêt, pourquoi dans ce cas l'avoir pratiquée depuis le quatrième siècle avant J.C jusqu'à nos jours? Il semblerait donc que son statut de «discipline inutile» soit bien remis en question. Si on pouvait la déclarer inutile, cela serait il pour autant un défaut pour

mais cela n'empêche pas aux différentes personnes d'être considérés comme des êtres raisonnables. En effet, tous et chacun ont le droit d'avoir une opinion différente sans pour autant que l'un soit considéré plus raisonnable que l'autre. C'est pourquoi Descartes affirme que c'est "la chose la mieux partagée" puisque tout les hommes sont dotés d'une raison, ils sont tous capable de raisonner même si parfois et même souvent ils ne le font pas de façon similaire. Quel regard Descartes porte-il

tromper, c’est-à-dire de dissimuler sa pensée. On considère parfois en philosophie que la parole, et plus généralement le langage, ont pour fonction d’exprimer la pensée. Mais l’existence du mensonge rend évidemment cette fonction problématique. C’est pourquoi on a pu dire (ironiquement ?) que « la parole a été donnée à l’homme pour cacher sa pensée ». Cette assertion, indépendamment de sa dimension provocatrice, a le mérite d’attirer notre attention sur un aspect important de l’existence humaine, considérée

BONHEUR Nous vivons dans une société désirant le bonheur, «un état durable de satisfaction»1. Cependant, notre but est difficile d’atteinte, car nous vivons notre vie sans la remettre en question et nous ne sommes pas assez rationnels. Nous devons philosopher davantage afin d’aspirer la sagesse, dans le but d’être plus heureux. Ainsi, il serait possible d’affirmer que la sagesse de Socrate est garante de bonheur. Le sage de Socrate est conscient qu’il y a des limites à son savoir. Socrate vise, en

pas de marquer ces informations sur une copie elle sont généralement facultative.) On demande toujours à un jeune enfant de dire la vérité. Cette notion est donc accessible dès le plus jeunes âge et paraît évidente. Cependant grand nombre de philosophes ont consacré leur vie à cette notion, ce qui nous laisse à penser que celle ci est plus complexe que ce qu'il y paraît. La vérité serait donc une connaissance ou l'expression d'une connaissance conforme à la réalité, aux faits tels qu'ils se sont

soit des autres, il doit poser des actions réfléchit, sans être calculées, venant de l’esprit et non pas des sentiments qui sont trompeurs et changeants. Donc l’homme ne doit pas se préoccuper de ce qu’il fait mais plutot de comment il le fait et pourquoi. Dans le sens que, la bonne volonté est réellement bonne seulement si elle répond aux trois maximes proposées pas Kant soit, l’universalité, la dignité humaine et la législation. Pour lui, l’homme doit avant tout respecter l’homme dans ses décisions

parvient pas réellement : il semblerait que certaines réalités soient infranchissables pour le langage. C'est pourquoi, on peut se demander si nous pouvons tout dire. Le langage humain est-il indéfini ? N'y a-t-il pas de limites dans le langage ? Si oui, quelles sont-elles ? » Le langage est un moyen de s'exprimer, d'échanger et de partager des idées. C'est par cette voie même que les philosophes recherchent la vérité, tel Socrate dans le Banquet de Platon. Dans un texte sur le langage, Bergson soutient

rire  Il s’agit d’un verbe qui exprime la gaieté, la joie, par une série de sons saccadés, une expression particulière du visage et certains mouvements des muscles faciaux. Plusieurs philosophes ont défini l’homme « un animal qui sait rire » * Le comique naît d’un décalage entre des attentes et une réalisation : un homme marche tranquillement et brutalement chute.