Pouvons Nous Apprendre Quelque Chose De Nos Erreurs

alors identique à la pensée mais la conscience que nous avons de notre perception de notre environnement est une réflexion de la pensée vers elle-même. Avoir conscience de quelque chose signifie donc en quelque sorte y penser mais plus précisément savoir que l’on y pense. En effet, on ne peut pas dire que l’on a conscience d’une chose si nous ne savons pas que nous y pensons. La conscience se résume à une réflexion de la pensée vers elle-même puisque c’est penser et à la fois avoir conscience de penser

journée en étudiant les élèves de cinquième année. J’ai alors pu me promener dans la classe pour observer les discussions des élèves et aussi leur poser quelques questions sur leurs travaux. Le comportement général des enfants dans la classe envers l’invité (moi), les élèves étaient plutôt timides en raison de ma présence. Cependant après quelques minutes, j’étais devenue leur centre d’attention: ils me posaient pleins de questions sur ma vie. Les interactions élèves-enseignant se remarquaient par

trompeuses ? L’apparence est désignée comme l’aspect extérieur d’une chose, la façon dont elle se manifeste à nous. La distinction entre apparence et réalité suppose que l’homme soit parvenu à la science et ait déterminé le statut de ce qui appartient aux impressions : il y a ce que l’ont perçoit et ce qui est et ce qui est d’abord perçu dans le sens ou dans les idées : je ne conclus à la réalité de quelque chose que parce que j’en ai d’abord eu l’impression. Il y a ici un problème : si la

moins intensifié est le propre de l’homme. Il lui permet de se distinguer des autres êtres vivants, il rend chaque individu unique de par sa pensée. De cette fantastique capacité d’imager les choses, de vouloir tout comprendre, est née la plus belle chose que l’homme n’ait jamais inventée : la science. Cet art d’innover, de comprendre, a permis depuis la nuit des temps de fulgurantes avancées technologiques comme de véritables révélations sur le monde qui nous entoure. Utilisant la science comme son

pas vraiment. A sa première journée de cour, le professeur ne sait pas réellement quoi faire, il commence donc à parler de la dictature en Allemagne dans les années 30-40. Les élèves semblent lassés que l’on leur répète fréquemment le mal et les erreurs qu’ont faits leurs ancêtres. Les élèves sont certains qu’ils ne pourraient jamais appartenir à un groupe fonctionnant sous la dictature. C’est alors à ce moment que le professeur a eu l’idée de créer son propre « groupe autocratique ». Je note bien

projet de Galilée de rendre compte de la nature en langage mathématique, mais il lui reprochait son manque de méthode, d'ordre, et d'unité. Toute la philosophie cartésienne aura pour préoccupation constante de ramener l'étude d'objets particuliers à quelques principes premiers, dont le fameux cogito ergo sum. Descartes avait fait l'inventaire de nos moyens de connaître, et avait privilégié l'intuition et la déduction, sans négliger l'imagination et la mémoire. • Comprendre la méthode Cartésienne

poussent les personnes visées à faire exactement ce à que notre société pensent qu'ils font. Dans un contexte récent nous pouvons prendre l'exemple des émeutes dans les banlieues françaises en 2005. Les personnes participant à ces actes de violences à proprement parlé inhumains étaient les mêmes jeunes qui avaient étaient mis dans la catégorie des marginaux par les hommes politiques quelques temps auparavant. Les comportements inhumains se déroulent donc en chaîne, l'inhumain ammène l'inhumain ; le racisme

parents, nos amis, nos professeurs. Autrui c’est donc l’autre, cet alter-ego si semblable et pourtant si différent. Qu’est ce que comprendre autrui renvoie à l’interrogation : pouvons-nous arriver à comprendre cet autre –moi ? Comprendre les autres hommes est-ce se limiter à la connaissance de ce que nous donnent nos sens ? Pouvons-nous croire qu’expliquer autrui c’est le comprendre ? Sommes-nous capables de saisir ses pensées, savoir ce qu’il a de particulier. Ainsi on peut se demander qu’est-ce que

hommes mais des notions qui vont être différentes suivant les personnes. La morale de l’individu va se modifier suivant l’utilité de ses actes. Il pourra tuer un homme de sang froid si cet homme menacer sa famille ou s’il le déranger pour faire quelque chose qu’il lui sembler important voir de capital, de même que la société considèrera son acte comme légitime si elle juge qu’il a fait ça dans le bien de la communauté ou qu’il est sous le jouc du concept d’autodéfense. Cette absence de conscience

en l’adhésion ferme à une vérité connue, sans crainte de se tromper. L’évidence est ce qui fonde la certitude. On la définit comme la pleine clarté avec laquelle le vrai s’impose à l’adhésion de l’intelligence[1] » Autrement dit, on certain de quelque chose, quand on porte un jugement qui exclut le doute et la crainte de l’erreur. Le critérium de la certitude est l’évidence par laquelle l’esprit humain est placé dans une espèce de contrainte : telle vérité me paraît certaine parce que je vois bien