Quand Galilée Kant

évidence l’existence de Dieu. Il parvient à le prouver à partir de l’idée de Parfait (voir syllabus). Descartes est le premier philosophe moderne et celui de la mort de Dieu. Souvent on dit que c’est Kant qui est le philosophe de la mort de Dieu mais il reprend Descartes. Ensuite Nietzsche reprend Kant. Le problème de l’esthétique va se poser pour Descartes qui est un rationaliste, donc il va essayer de faire une théorie sur l’esthétique. Esthétique = préoccupation première ! Mais qu’est ce que la

elle est plus simple, elle est acceptée. Ptolémée : Fonde le géocentrisme pendant l’Antiquité. Galilée (1564-1642) : Fonde une physique expérimentale et explicative, il va plus loin que Aristote. Pour lui, l’Univers est régi par les mêmes lois partout ! Il est d’accord avec l’héliocentrisme et a des problèmes avec l’Eglise. Descartes (1596-1650) : Rationnel, il est choqué du procès de Galilée et veut alors réconcilier science et religion. Il redéfinit l’Etre pensant et Dieu (23 octobre).

nos sens et en second lieu, nous étudierons pourquoi l’homme doit se méfier et ne pas être complètement dépendant sur ses cinq sens. Nos sens servent à percevoir notre environnement, et dans ce sens, ils participent à la construction du savoir. Kant disait que malgré le fait qu’on ne puisse pas se fier uniquement à ses sens et faire confiance à la perception par les sens uniquement, elle nous est tout autant indispensable. Sans nos sens, on ne peut pas avoir de sensations ni percevoir d’objet

définition adéquate des termes mis en jeu ; et cela suppose de se défaire d’une opinion commune à leur égard, selon laquelle la théorie serait le résultat d’une abstraction, une construction reposant dans un ciel éthéré (un « vaisseau aérien » disait Kant de la philosophie dogmatique) et à ce titre ferait toujours l’objet d’une suspicion légitime. En ce sens, la théorie s’opposerait à l’expérience qui serait quant à elle bien enracinée dans le sol de la réalité, dans le concret, dans le « vrai », le

suivait les lois imposées par la religion, elle était en quelque sorte soumise à la foi car la seule explication de l’inconnu était l’irrationnel. Puis, la philosophie et la science se sont émancipées et ont contredit la foi. Par exemple, lorsque Galilée confronta sa théorie de l’héliocentrisme à la théorie religieuse du géocentrisme ou alors, au XVIIème siècle, les religions ont été dénoncées comme irrationnelles. Et enfin, de nos jours, où ce conflit n’a plus lieu dans la mesure où la raison rencontre

l’accepte pas et la remet donc en cause. Qu’est ce que la vérité et a quoi peut elle servir ? La vérité c’est l’Homme qui à commencer à la définir. L’Eglise et d’autre personne ont refuser de voir la vérité quant elle c’est présenté face à eux. Quand Galilée à propager que la Terre était ronde et non plate ou carrée des hommes d’Eglise et de politique ont voulu le tuer pour avoir dévoiler la vérité qui était la scientifique, il y avait des preuves sur ce qu’il avançait. D’ailleurs la citation de Victor

été brûlé sur le bûcher à Rome, en 1600, par les pouvoirs religieux, pour avoir dit que l'univers était infini. Ou encore à Galilée à qui l'Eglise a intenté un procès pour avoir défendu la doctrine de l'héliocentrisme (c'est la Terre qui tourne autour du Soleil et non la Terre qui est au centre du monde) découverte par Copernic quelques décennies plus tôt (en 1543). Galilée a dû se rétracter, de peur de subir le même sort que Bruno. Il a finalement été réhabilité par l'Eglise... en 1992 ! Waw

sont-elles ? Texte de Kant Il ne faut pas croire que le travail soit une malédiction. Si on ne travaillait pas, si tout nous était donné, l’Homme s’ennuierait. Il a besoin de se confronter à des difficultés, de se démener pour se sentir bien. Le travail transforme et modèle le sujet. Si l’animal ne suit que ses pulsions, le travail lui apprend à les mettre entre parenthèses. Le travail prépare la morale. Il existe un lien entre le travail et la morale. La morale pour Kant n’a de sens que pour un

est profitable ? Par exemple, dans le compte rendu du procès d’Eichmann pour crime contre l’humanité à Jérusalem relaté par Hannah Arendt (Eichmann à Jérusalem : Rapport sur la banalité du mal), Eichmann fait référence à l’impératif catégorique de Kant (Fondements de la métaphysique des mœurs) pour justifier ses actions. Pour lui, un ordre se devait d’être accompli. Se trouvait dans ce raisonnement le principe du devoir selon un officiel nazi, d’où la terrible « banalité du mal » expliquée par Hannah

erreurs ? N’a-t-elle pas de limites ? Pour commencer, nous allons voir que dans le phénomène passionnel, la raison ne peut pas toujours être réfléchie. En effet, la raison manque souvent de la puissance suffisante pour imposer ses vues notamment quand elle est confrontée au désir ou aux passions. Dans ce contexte elle peut se mettre totalement au service des Illusions. C’est ce que l’on constate parfaitement dans tous les phénomènes passionnels. Où la raison est toute sa capacité de calcul et d’organisation