Rawls Principe De Différence

auteurs : John Rawls, Iris Young et Jacques Rancière Mémoire rédigé par Martha V. SANTOS MENEZES Sous la direction de M. Etienne Tassin Première partie : Les discriminations et le racisme systémique 10 1. Eléments de contexte 10 2. « Race », Discriminations, Racisme 13 1. La théorie rawlsienne de la justice comme équité 20 2. Critique au principe de différence et au paradigme distributif 25 3. Le rapport rawlsien entre droit et politique et principe juridique d’égalité

s'enracine dans ses analyses sur la spécificité de la condition démocratique, c'est-à-dire sur les conditions de l'existence humaine, individuelle et collective, dans une société désormais régie par le principe de l'égalité, à la différence des sociétés antérieures, "aristocratiques", fondées sur un principe hiérarchique autorisant distinctions et classifications entre les hommes. Car la démocratie, selon Tocqueville, constitue d'abord un état social, celui de l'égalité des conditions, avant même que

déterminé. * peut : Est-il possible, est-il légitime. * égalité : * En mathématique, rapport entre deux grandeurs équivalentes. * En politique, Principe selon lequel tous les citoyens ont, les mêmes droits et les mêmes obligations. * Égalité juridique: principe selon lequel les mêmes lois s'appliquent à tous. * Égalité des chances: principe selon lequel non seulement tous doivent avoir les mêmes droits, mais encore réellement les mêmes possibilités de les faire valoir. * société : association

parfaite car tous les théoriciens de la justice (Rawls, Locke, Hobbes, Rousseau…) ont cherché à déterminer ces principes de justice dans une position « originelle » (Rawls : situation d’égalité primordiale dans laquelle les participants ignorent ou sont leurs intérêts), sans se soucier du comportement réel des gens. Nous nous présentons devant un théorème d’impossibilité d’Arrow qui stipule que l’ordre dans lequel chacun d’entre nous établit les principes de justices ne peut pas déboucher sur un consensus

Par exemple, comment concilier l'égalité et les « distinctions sociales » ? Ne sommes-nous pas face à quelque chose d'aussi bizarre qu'un cercle carré ? S'il y a des distinctions sociales, il n'y a plus de place pour l'égalité ! Que veut dire ce principe d'égalité écrit au fronton de nos bâtiments publics ? Première hypothèse : toute forme d'inégalité est en soi injuste et la société doit se donner comme objectif premier de supprimer toutes les inégalités, notamment les inégalités de richesse qui

montrer humble et ouvert. Se rendre compte de conflits, de tensions qui peuvent exister entre différents niveaux ou … à l’intérieur de nous… Les valeurs de l’ICHEC Respect : - avoir le sens de l’écoute - tenir compte de l’autre - accepter les différences Intégrité : - être honnête - être cohérent (- être soucieux de l’équité) Solidarité : (c’est être capable de sacrifier une partie de sa part individuel pour le groupe ou les + démunis) solidarité faible !! (cfr infra) - s’engager avec les autres

« bonne » ou « mauvaise » que sous le rapport de sa capacité à augmenter le plaisir de tous. JOHN RAWLS John Rawls croit avoir trouvé la solution tant qu’au développement d’une société juste. Il traite la théorie de la justice comme équité. L’égalité est donc fondamentale dans le développement d’une société juste. Étant donné qu’une société possède deux groupes distinct soi les riches et les pauvres, Rawls propose que les deux opposants décident eux-mêmes ce qu’est une société juste en mettant de côté

conditions est alors prise pour principe : l’individu est assuré de jouir des mêmes droits et tenu de répondre aux mêmes devoirs, non pas en vertu de son appartenance à un groupe, mais en raison de son individualité. La deuxième modernité : vers un nouveau dispositif de l’égalité. Cependant, l'égalité n’est-elle pas source de mutilation graves si elle finit par égaliser, c'est-à-dire, certes, par intégrer  les individus, mais au prix de «l'exclusion des différences hors du champ social». Une «deuxième

Le principe responsabilité de Hans Jonas et la responsabilité socialeUNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL LE PRINCIPE RESPONSABILITÉ DE HANS JONAS ET LA RESPONSABILITÉ SOCIALE MÉMOIRE PRÉSENTÉ COMME EXIGENCE PARTlELLE DE LA MAÎTRlSE EN PHILOSOPHIE PAR FANCHON SOPHIE BÉRUBÉ FÉVRIER 2007 UNIVERSITÉ DU QUÉBEC À MONTRÉAL Service des bibliothèques Avertissement La diffusion de ce mémoire se fait dans le respect des droits de son auteur, qui a signé le formulaire Autorisation de reproduire

d’autre part il s’attache à ne jamais perdre de vue les conditions d’application de ses arguments au traitement concret des inégalités comme dans son avant-dernier chapitre où il évalue la pertinence de ses propositions dans leur application aux différences de classe, de sexe, ou d’appartenance régionale. Preuve sans doute que le raisonnement normatif de la philosophie morale n’entretient pas forcément une relation conflictuelle avec le réalisme sociologique. La lutte efficace contre les inégalités